Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

Между Поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и Абонентом ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ (лицевой счет №.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется подавать Абоненту газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд по газораспределительным сетям в используемое Абонентом помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Абонент обязуется оплачивать его стоимость, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

У Абонента установлено следующее газовое оборудование: ПГ-4, колонка «Нева», котел «КЧМ-5». Установлен прибор учета газа (КИП) СГМН-1 G6 (заводской №, дата выпуска: май 2012 года).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки газифицированного помещения контролерами Моршанского участка Поставщика в домовладении Абонента было выявлено, что прибор учета газа СГМН-1 G6 (заводской №, дата выпуска: май 2012 года) не реагирует на минимальный расход газа и включенный котел. Факт зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Абонента прибор учета газа СГМН-1 G6 (заводской №, дата выпуска: 2012 год) был снят, опломбирован и изъят для осмотра.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа СГМН-1 G6 (заводской №, дата выпуска: 2012 год), а именно:

на защитном стекле имеется наклейка поверителя желтого цвета, под которой вторая наклейка белого цвета с неразборчивым номером;

восемь болтов и гаек, скрепляющие две части прибора учета газа, имеют повреждения;

пломба-заглушка с логотипом и номером имеет повреждения с правой внутренней стороны;

две пломбы на болтах имеют следы сплющивания, оплавления боковых частей;

под пломбой-заглушкой отсутствует оттиск клейма на веществе закрывающего винт;

под верхней частью корпуса отсутствует болт в посадочном гнезде крепления правой части механизма передающего движение мехов на отсчетное устройство.

Согласно п. 62 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения -по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в п. 62 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» изложен в новой редакции, которая вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с тем, что нарушение в работе прибора учета газа было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик правомерно применил норму п. 62 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

На основании вышеизложенного, истец произвел перерасчет объемов потребленного Абонентом газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования Абонента, установленного в газифицированном помещении и его круглосуточной работы за период 6 месяцев до месяца проведения проверки, в котором был выявлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного перерасчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абонент оплатил <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по перерасчету объемов потребленного Абонентом газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования в результате несанкционированного вмешательства в прибор учета газа составляет <данные изъяты> коп.

Поставщик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Абонента уведомление об оплате задолженности по перерасчету. ДД.ММ.ГГГГ Абонент под роспись получил указанное письмо. Однако Абонент до настоящего времени обязательство по погашению образовавшейся суммы задолженности по перерасчету не исполнил.

Местом жительства (регистрацией) Абонента является <адрес>. Задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени возникший спор не решён в добровольном порядке, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по перерасчету объемов потребленного Абонентом (ответчиком) газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования в результате несанкционированного вмешательства в прибор учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО1 в пользу истца - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила их, изменила основание иска, а именно просит не учитывать акт осмотра прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», которым было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, а учитывать, что на момент проверки газового оборудования ответчика было установлено, что газовый счетчик не работает, причем об этом абонентом было сообщено по телефону, когда ему позвонил сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и предупредил, что будет проводиться проверка газового оборудования. Поскольку последняя проверка у абонента была более чем полгода назад, произвели расчет по п. 28 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в соответствии с нормативами потребления газа. Поскольку неисправность прибора учета выявлена в результате проверки поставщика газа, расчет произведен за 6 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма доначислений составляет <данные изъяты> копейка, с учетом оплаты <данные изъяты>. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., которую и просят взыскать с ответчика.

Ответчик и представитель третьего лица ФИО3 –ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения. При этом пояснил, что данные исковые требования являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям: в исковом заявлении, а также в приложенных к нему документах (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) представители истца указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки газифицированного помещения контролерами Моршанского участка ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» домовладении, принадлежащем ему на праве собственности, была выявлена неисправность КИП модель СГМН-1-G6, а именно: не реагирует на минимальный расход газа и включенный котел. В подтверждение был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доводы истца о том, что неисправность прибора учета была выявлена в результате проведения плановой проверки не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно, при включении колонки, обнаружил, что счетчик не включается, т.е. не крутится. В связи с этим он незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ресурсоснабжающую организацию об обнаруженной им неисправности. По его телефонной заявке ДД.ММ.ГГГГ приехали представители ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов». Данный факт подтверждается тем, что в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «примечание» представителями истца указано: «О неисправности КИП абонент сообщил по телефону ДД.ММ.ГГГГ года». Таким образом, представитель истца опровергает доводы о том, что неисправность была выявлена в ходе плановой проверки. ДД.ММ.ГГГГ выезд к нему был осуществлен на основании его сообщения о неисправности по телефону. Данное обстоятельство является существенным при рассмотрении данного гражданского дела. Истец пытается ввести суд в заблуждение о том, что неисправность была обнаружена ими, и рассчитать ему задолженность за 6 месяцев. Но это противоречит вышеуказанным нормам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Более того, в акте № проверки газифицированного помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, целостность пломб на корпусе и крышке счетного механизма КИП не нарушена, целостность пломб на местах крепления КИП к газораспределительной сети не нарушена. Несколько представителей ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» своими подписями в акте подтвердили целостность всех пломб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлялся совместно с ним. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был составлен еще один акт осмотра прибора учета. Данный акт составляла комиссия, при этом в состав комиссии входили только работники истца, что не может не вызывать сомнений в их объективности. Ни он, как абонент и заинтересованные лицо, ни сотрудники ФБУ «Центр стандартизации и метрологии», как независимые специалисты, приглашены на осмотр не были. Составление акта в отсутствие потребителя газа, не извещенного о дате и времени проведения проверки, который в силу положений Правил поставок газа для коммунально-бытовых нужд обязан присутствовать при проведении проверки и оформлении акта, лишило его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений и предоставлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Поскольку осмотр проходил в его отсутствие, то комиссия пишет, что пломбы имеют многочисленные повреждения, сдавливания, сплющивания. При этом в актах от 14 апреля проверки газифицированного помещения) и 20 апреля (снятие/установка) 2016 года (которые составлялись совместно с ним) все сотрудник ООО «Газпром газораспределение Тамбов» указывают, что все пломбы не нарушены. В акте на снятие /установку/ КИП от ДД.ММ.ГГГГ работник АО «Газпром газораспределение» также указывает, что пломбы ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» не нарушены. Кроме того, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан счетчик с нарушенными пломбами. В этом акте указано, что на корпусе отсутствуют 2 металлические пломбы, взломана пломба - заглушка завода изготовителя, порван знак наклейка, т.е. 20 апреля у него забрали счетчик с целостными пломбами, а вернули его с нарушенными. Следовательно, в настоящее время отсутствует возможность назначить и повести по данному делу независимую техническую экспертизу. Тем самым истец лишил его возможности представлять доказательства и опровергать их доводы. Ему не вернули 2 металлические пломбы, которые имели повреждения в виде сдавливания, сплющивания (как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ) т.е. и данные пломбы он не сможет сейчас направить на независимую судебную экспертизу. Возникает вопрос, если ДД.ММ.ГГГГ пломбы не нарушены, при этом 20 апреля прибор учета у него снимают и забирают, а 26 апреля комиссия приходит к выводу о том, что целостность пломб нарушена. То кто и как тогда нарушил эти пломбы? Поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями и в его отсутствие, он не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства. Зачем ему нужно было сообщать о неисправности прибора учета, если, по мнению истца, он нарушил целостность пломб и пытался что-то сделать со счетчиком. Таким образом, истец незаконно начислил ему задолженность в размере <данные изъяты> рубль. Учитывая вышеизложенное, просит отказать ООО «Газпром газораспределение Тамбов» в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности за газ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами:

Домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

ФИО1 является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", использует природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд на основании заключенного с истцом договора поставки газа от 06.02.2009г. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6.1. данного договора поставки газа, при отсутствии КИП или при наличии КИП, несоответствующего установленного для его применения требованиям, объем потребленного газа, определяется исходя из норматива потребления газа, установленных в <адрес> в соответствии с параметрами, указанными в разделе 9 настоящего договора.

В случае отсутствия в жилых помещениях, необорудованных индивидуальными КИП, зарегистрированных лиц, расчет объема потребленного газа производится о нормативам потребления, установленным администрацией <адрес>, в соответствии с параметрами, представленными абонентом, согласно п. 4.7 настоящего договора, из расчета проживания 1 человека - собственника жилых помещений.

Общая отапливаемая площадь дома по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв. м, в жилом доме установлены газопотребляющие приборы: ПГ- 4, Колонка ВПГ, Котел КЧМ5.

Учет газа, потребляемого ответчиком, осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа тип – СНМН-1 G 6 с индивидуальным номером <данные изъяты> года выпуска.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан номер КИП 2424569, вместо снятого прибора КИП №, который был установлен у ответчика, что следует также из паспорта счетчика газа СГМН-1-G6.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Моршанского участка ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в присутствии ответчика была проведена проверка газовых приборов, в том числе, прибора учета газа по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в результате которой установлено, что прибор учета КИП не реагирует на минимальный расход газа – КИП не реагирует на 1 конфорку плиты. При этом, из пояснений абонента следует, что 13.04. 2016 года он обнаружил при зажигании колонки, что счетчик не работает. Об этом был составлен соответствующий акт и подписан представителями поставщика ФИО4 и ФИО5 и абонентом ФИО1

Актом проверки состояния внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ представителями истца ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7 с участием абонента ФИО1 установлено, что газовый КИП не реагирует на работу котла и газовой горелки на ПГ. Пломбы на крепление КИП к газопроводу не нарушены, паспорта к КИП нет, КИП снят и опломбирован.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о производственном перерасчете с требованием, оплатить задолженность, однако он до настоящего времени оплату задолженности в полном объеме не произвел.
В процессе рассмотрения дела представителем истца было изменено основание иска, а именно просят не учитывать акт осмотра прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», а учитывать, что на момент проверки газового оборудования ответчика было установлено, что газовый счетчик не работает, причем об этом абонентом было сообщено по телефону, когда ему позвонил сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и предупредил, что будет проводиться проверка газового оборудования. Поскольку последняя проверка у абонента была более чем полгода назад, произвели расчет по п. 28 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в соответствии с нормативами потребления газа. В связи с тем, что неисправность прибора учета выявлена в результате проверки поставщика газа, расчет произведен за 6 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма доначислений составляет <данные изъяты> копейка, с учетом оплаты <данные изъяты> руб., которую и просят взыскать с ответчика.

То, что прибор КИП не работал на момент проверки, ответчик не отрицал.

Факт неисправности в работе счетчика был подтвержден в суде показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5

Суд считает, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении потребителем условий эксплуатации газового оборудования, в связи с чем, приходит к выводу, что произведенный истцом перерасчет по нормативам потребленного газа за указанный выше период является обоснованным.

Суд в своих выводах основывается не только на установленные в судебном заседании обстоятельства, но и на следующие требования закона.

Так, статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как установлено ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязан принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктами 23 и 24 Правил установлено, что поставщик газа вправе, в частности осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п. 25 Правил № определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Следовательно, данным Постановлением Правительства предусмотрено 2 варианта расчета объема потребленного газа:1) если сам абонент сообщает о неисправности пломб и прибора учета и 2) если неисправность пломб или прибора учета выявляется в результате проверки поставщика газа.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, как самого такого оборудования, так и средств измерения - счетчика газа.

Акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены в точном соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства, подписаны сторонами, содержат дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Таким образом, указанные акты являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт того, что прибор КИП не реагирует на расход газа, выявленного непосредственно в результате проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета стоимости газа, потребленного ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за последние 6 месяцев до обнаружения неисправности), по нормативам потребления, в соответствии с требованиями вышеизложенных законодательных актов, и образовавшейся задолженности.

Расчет оплаты судом проверен, является правильным, арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Суд считает, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с ним заключен договор поставки газа 06.02.2009г. №.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что именно он сообщил о неисправности счетчика поставщику газа по телефону ДД.ММ.ГГГГ до того, как он был уведомлен о предстоящей проверке.

Судом тщательно выяснялись данные обстоятельства, и было установлено:

В соответствии со сведениями о входящих соединениях абонентских номеров сети общего пользования <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расшифровочных ведомостях о входящих соединениях на данные абонентские номера, предоставленных Тамбовским филиалом ПАО «Ростелеком», от абонента ФИО1 звонков на данные абонентские номера, принадлежащие истцу, не поступало.

Напротив, в соответствии с детализацией телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. 07 сек. произведен звонок на №.

ФИО1 не отрицал, что данный телефонный № принадлежит ему.

При этом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно он звонил и сообщил о неисправности КИП, также не назвал номер телефона, с которого он производил звонок поставщику газа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО4 подтвердила в суде, что лично она звонила ФИО1 13 или ДД.ММ.ГГГГ, чтобы уведомить его о проверке прибора учета газа. В ходе данного разговора абонент сообщил, что у него неисправен счетчик, тогда договорились, что на следующий день приедут и проверят счетчик. На следующий день она с водителем ФИО5 зафиксировала факт неисправности счетчика.

Кроме того, суд не находит обоснованными доводы ответчика о признании фальсифицированным и исключения из числа доказательств реестра почтовых направлений без конверта от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает на то, что исправлена дата в реестре, нет почтовых документов, подтверждающих отправку, к уведомлению не представлены почтовые документы на отправку и получение квитанций об оплате, уведомление, нет росписи, не представлена выписка из журнала исходящих писем.

В соответствии с ответом УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» Моршанский почтам, реестры от ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» поступают вместе с неконвертируемыми уведомлениями, получателями которых являются жители, обслуживаемые сотрудниками Моршанского почтамта. При получении их на участке по обработке страховой почты от представителей ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» начальник участка ставит свою подпись и оттиск календарного штемпеля на реестре. Уведомления сортируются и отправляются в отделения связи без приписки. Реестры на почтамте не хранятся.

В соответствии с подлинным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, на документы, отправленные без конверта ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», предоставленным в суд представителем истца, по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 было направлено уведомление на допуск.

Представитель истца заявила в судебном заседании, что дата в данном реестре действительно была исправлена – год 2015 исправлен на год 2016 год, так как 2015 год указан ошибочно.

Штемпель на реестре Почта России содержит дату ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод, что данный реестр от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 направлялось уведомление на допуск. Ответчик в суде неоднократно заявлял, что не проживает по указанному адресу.

Между тем о том, что он уведомлялся о предстоящей проверке, также свидетельствует звонок с телефонного номера истца на телефонный номер ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для признания фальсифицированным и исключения из числа доказательств реестра почтовых направлений без конверта от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку представителем истца изменены основания иска и истец просит не учитывать акт осмотра прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», а учитывать, что на момент проверки газового оборудования ответчика было установлено, что газовый счетчик не работает, суд не учитывает данный акт, а также фото-видео-материалы как приложение к данному акту в качестве доказательства по делу.

В связи с этим и должностные инструкции, представленные в суд представителем истца, лиц, которые участвовали при составлении данного акта, не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу и также не учитываются в качестве доказательств по делу.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по данному платежному поручению была излишне уплачена госпошлина в сумме 66 рублей, она подлежит возврату ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» задолженность за газ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 05 февраля 2018 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева