Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОМВД России по городскому округу Протвино, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об исключении из гражданского оборота незаконно легализованных государственных регистрационных знаков, аннулировании в базе государственного регистрационного учета сведений о выдаче государственных регистрационных знаков ФИО2, а также всех последующих регистрационных действий, о возложении обязанности

у с т а н о в и л:

Серпуховский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОМВД России по городскому округу Протвино, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и с учетом уточнения требований просил исключить из гражданского оборота незаконно легализованные государственные регистрационные знаки №, аннулировав в базе государственного регистрационного учета сведения о выдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственных регистрационных знаков №, а также все последующие регистрационные действия в отношении указанных государственных регистрационных знаков, а также обязать ФИО1 сдать государственные регистрационные знаки № в резерв государственных регистрационных знаков.

Требования мотивированы тем, что городской прокуратурой была проведена проверка обращения ФИО2 о внесении должностным лицом РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино ложных сведений в официальные регистрационные документы и незаконной постановке на учет на ее имя автомашины <данные изъяты>», 1998 года выпуска с государственными регистрационными знаками №

В ходе проверки установлено, что гр. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем автомашины <данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки учета транспортного средства указанная автомашина снята с учета для утилизации. При проведении данного регистрационного действия гр. ФИО2 не представила государственные регистрационные знаки №, в связи с чем они были выставлены в розыск. Впоследствии государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино ФИО4 из личной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ был совершен служебный подлог, то есть внесение в официальные документы (ПТС №, С№№) заведомо ложных сведений о ФИО2, как о собственнике автомашины <данные изъяты> что повлекло нарушение прав и законных интересов гр. ФИО2, поскольку она с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства не обращалась, а также незаконно легализованы государственные регистрационные знаки №, находящиеся с ДД.ММ.ГГГГ в розыске.

В настоящее время по данным учета регистрационных действий, государственный регистрационный знак № значится за автомашиной «<данные изъяты>» (собственник ФИО1). Регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино.

Таким образом, вследствие незаконных действий инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино ФИО4, до настоящего времени в базе государственного учета регистрационных действий значатся ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ (один день) собственником автомашины <данные изъяты> 1998 года выпуска с государственными регистрационными знаками № являлась гр. ФИО2, а также незаконно легализованы государственные регистрационные знаки №, которые до настоящего времени не исключены из гражданского оборота, что противоречит требованиям действующего законодательства. Направленное в ОМВД России по г/о Протвино представление об устранении нарушений законодательства осталось без удовлетворения, чем и вызвано обращение в суд.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснил, что незаконность действий инспектора ОГИБДД ФИО4 по указанным обстоятельствам подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Вследствие незаконной легализации указанного регистрационного знака В 009 KB 190 и последующего его неоднократного переоформления на различные транспортные средства и их владельцев, в настоящее время этот регистрационный знак значится за ФИО1, а до него был оформлен на ФИО3

Ответчики ОМВД России по городскому округу Протвино, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признать возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель ОМВД России по городскому округу Протвино ФИО5 исковые требования признал, как обоснованные.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (далее - Приказ) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 Приказа определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. Аналогичные требования были закреплены в Приказе МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним").

Согласно п. 10 Приказа не сданные при прекращении регистрации транспортного средства государственные регистрационные знаки и регистрационные документы вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 13 Приказа государственные регистрационные знаки, не соответствующие законодательству Российской Федерации, при производстве регистрационных действий, не связанных с прекращением регистрации транспортного средства, подлежат на основании заявления владельца замене в установленном настоящими Правилами порядке, а при прекращении регистрации - сдаче в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

Судебным разбирательством установлено, что 18.01.2014 г. по заявлению ФИО2, являвшейся собственником транспортного средства <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, это транспортное средство было снято с учета в связи с утилизацией. При этом заявления о сохранении за ней регистрационных знаков она не подавала, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д.23).

Также установлено, что 12.09.2017 г. инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино ФИО4 незаконно сделал отметку в паспорте транспортного средства «<данные изъяты> об изменении его собственника на ФИО2, затем сделал отметку об изменении государственного регистрационного знака на этом автомобиле на №, затем сделал отметку об изменении собственника этого автомобиля с ФИО2 на ФИО3 и присвоении автомобилю нового государственного регистрационного знака №, сохранив старый регистрационный знак № за новым собственником ФИО3, что подтверждается копией вступившего в законную силу приговора Протвинского горсуда в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 286 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), а также копиями карточек учета транспортного средства (л.д.66-68).

Изложенное свидетельствует, что государственные регистрационные знаки № были незаконно легализованы третьим лицом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД были внесены сведения об изменении государственного регистрационного номера принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> с № на № который ранее незаконно был сохранен за ним ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД были внесены сведения об изменении собственника автомобиля <данные изъяты> с ФИО3 на ФИО1 и присвоении этому автомобилю нового регистрационного знака №, с сохранением старого регистрационного знака № за ФИО1 В этот же день были внесены сведения об изменении государственного регистрационного номера принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> с № на №

Изложенное подтверждается копиями карточек учета транспортных средств (л.д. 69-71). При этом собранные в ходе судебного разбирательства доказательства никем не оспорены, не опровергнуты и не доверять им у суда оснований нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой.

Таким образом установлено, что в настоящее время указанный государственный регистрационный знак № при эксплуатации автомашины «<данные изъяты> принадлежащей ФИО1, используется незаконно что не отвечает требованиям вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора об исключении из гражданского оборота незаконно легализованных государственных регистрационных знаков №, аннулировав в базе государственного регистрационного учета сведения о выдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственных регистрационных знаков № а также всех последующих регистрационных действий в отношении указанных государственных регистрационных знаков и возложении на ФИО1 обязанности сдать государственные регистрационные знаки № в резерв государственных регистрационных знаков, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОМВД России по городскому округу Протвино, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об исключении из гражданского оборота незаконно легализованных государственных регистрационных знаков, аннулировании в базе государственного регистрационного учета сведений о выдаче государственных регистрационных знаков ФИО2, а также всех последующих регистрационных действий, о возложении обязанности, удовлетворить.

Исключить из гражданского оборота незаконно легализованные государственные регистрационные знаки №, аннулировав в базе государственного регистрационного учета сведения о выдаче ФИО2 12.09.2017 г. государственных регистрационных знаков №, а также все последующие регистрационные действия в отношении указанных государственных регистрационных знаков.

Обязать ФИО1 сдать государственные регистрационные знаки № в резерв государственных регистрационных знаков.

Ответчики ОМВД России по городскому округу Протвино, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками ОМВД России по городскому округу Протвино, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 г.

Судья