Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный жилой дом принадлежал матери истца и подарен ему 25.09.2013. Более 10 лет сожительствует с ФИО3, имеет с ней двух несовершеннолетних детей ФИО5 ИЗЪЯТА года рождения. Для реализации прав на материнский капитал ФИО3 и ответчик 08.08.2016 заключили договор купли-продажи жилого дома, оплата по договору не производилась, суммой в 600000 руб. ответчик не располагала. Стороны договорились, что после снятия обременения с дома он будет возвращен в собственность истца. Впоследствии ФИО3 заключила с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» договор *** о предоставлении целевого займа на строительство индивидуального жилого дома, договор об ипотеке в отношении спорного жилого дома. Полученные денежные средства частично ушли на погашение кредитов, а также на приобретение легкового автомобиля по договору от 18.08.2016. В доме построен новый двор. Намерения передавать свой дом ответчику ФИО1 не имел, воля ФИО3 была направлена на получение средств материнского капитала. Ссылаясь на требования ст. 170 ГК РФ истец просил суд признать договор купли-продажи от 08.08.2016 мнимой сделкой, применить последствия недействительности в виде прекращения права собственности ответчика на жилой дом и права аренды земельного участка по вышеуказанному адресу и восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом и праве аренды земельного участка. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6996,29 руб. и 7000 руб. расходов по оплате услуг юриста.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Дополнительно представитель истца пояснила, что при заключении сделки порок воли был с обеих сторон, также указала на злоупотребление правом со стороны ФИО3

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи уплачены в полном объеме, договор является действительной сделкой. Ответчик в судебном заседании дополнила, что ее действия по приобретению жилого дома, его содержанию были направлены на улучшение жилищных условий своих детей.

Третьи лица ГУ - УПФ РФ по Кировской области в Омутнинском районе (межрайонное), Управление Росреестра по Кировской области, УМиЗР Омутнинского района в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения от 25.09.2013 ФИО1 принял в дар от ФИО6 жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ФИО5 ИЗЪЯТА у ФИО1 и ФИО3 родились дети Ф.И.О.8, Ф.И.О.9

08.08.2016 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ***. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, право аренды на который в соответствии с п.5 ст. 22 ЗК РФ переходит к покупателю. Цена жилого дома составляет 600000 руб. Договор является актом приема-передачи. Договор содержит подпись ФИО1, удостоверяющую получение денежных средств в размере 600000 руб. (л.д.16).

09.08.2016 переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРП.

12.08.2016 между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ФИО3 заключен договор *** о предоставлении целевого займа на строительство индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 433026 руб. Возврат займа заемщик обязуется осуществить посредством перечисления территориальным органом ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала.

В обеспечение исполнения данного договора между его сторонами заключен договор об ипотеке от 12.08.2016 в отношении спорного жилого дома и права аренды земельного участка.

На основании заявления ФИО3 от 26.08.2016 с приложенным к нему разрешением на строительство индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, от 12.08.2016 сроком до 12.08.2026, ГУ – УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) приняло решение об удовлетворении данного заявления от 26.09.2016 ***, средства материнского капитала в размере 433026 руб. платежным поручением от 12.08.2016 перечислены ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в погашение займа по договору от 12.08.2016 ***.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550, 551, 8.1 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 486, 556 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, стороны 08.08.2016 подписали спорный договор купли-продажи жилого дома, письменная форма сделки соблюдена. Условия договора предусматривают достаточные данные, позволяющие определенно установить предмет сделки, а также содержат согласованную сторонами цену объекта недвижимости, сведения о фактической передаче объекта недвижимости покупателю и уплате им продавцу стоимости дома. Переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован в установленном порядке.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки реальные правовые последствия, характерные для сделок данного вида. У сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов, намерение исполнять сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления, объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что, заявляя о мнимости сделки, истец указал на наличие договоренности сторон о заключении после получения средств материнского капитала и снятия обременения сделки по переходу прав собственности на дом обратно к ФИО1 Также истец указал на то, что денежные средства по договору фактически не передавались, средства материнского капитала были истрачены на ремонт двора, погашение кредитов и приобретение транспортного средства Рено Лагуна.

В подтверждение доводов о мнимости сделки истцом представлены договор купли-продажи транспортного средства Рено Лагуна от 18.08.2016 (покупатель ФИО1), договор купли-продажи транспортного средства Рено Лагуна от 17.04.2018 (продавец ФИО1), договор купли-продажи транспортного средства Мазда Демио от 28.04.2018 (покупатель ФИО1), страховой полис ОСАГО на 2016-2017 годы, кредитный договор от 18.08.2016, заключенный ФИО1 с ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по программе «Автоплюс» с залогом транспортного средства Рено Лагуна.

В подтверждение возражений о фактическом осуществлении ФИО3 после заключения оспариваемого договора от 08.08.2016 правомочий собственника жилого дома, ответчик представил договор купли-продажи лесных насаждений от 25.06.2018 с приложениями, выписки из лицевых счетов по оплате электроснабжения ФИО3 с сентября 2016 года по январь 2019 года, договор о приобретении холодной воды от 29.09.2016, акт ввода в эксплуатацию приборов учета воды от 17.07.2018, наряд-заказ от 07.09.2016 на установку комплекта спутникового телевидения с ресивером.

Также судом по ходатайствам сторон допрошены свидетели Ф.И.О.10, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14

Исходя из вышеуказанных правовых норм, проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия сторон на момент заключения договора купли-продажи 08.08.2016 были направлены именно на создание правовых последствий сделки по отчуждению/приобретению права собственности на жилой дом. Воля сторон соответствовала их выраженному в договоре волеизъявлению, сторонами совершены действия по фактическому исполнению договора, в том числе продавцом ФИО1 передан покупателю ФИО3 жилой дом, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на основании заявлений обеих сторон, ответчик ФИО3 в рамках осуществления прав собственника имущества производила расходы по его содержанию. Договор заключен сторонами добровольно, на согласованных условиях, доказательств обратного не имеется. Цель заключения договора в виде фактического перехода права собственности на жилой дом к покупателю достигнута.

Допустимых и достоверных доказательств обратного не представлено.

Указанные истцом доводы и обстоятельства не являются основанием к признанию сделки недействительной. Мотивы заключения данного договора, в том числе касающиеся указанных истцом намерений по реализации прав на материнский капитал, целей расходования полученных денежных средств, не свидетельствуют о мнимости сделки, отсутствии у сторон первоначально достигнуть того правового результата, который характерен для данного вида договора. Из искового заявления и доказательств по делу следует, что истец намеренно и осознанно заключил договор купли-продажи дома именно с целью перехода права собственности к ФИО3 Доводы истца о наличии договоренности с ответчиком по последующим действиям, намерении в будущем вновь осуществить переход права собственности к истцу, то есть утратить право собственности на время, не имеет правового значения для квалификации сделки как действительной на момент ее совершения. Кроме того, достоверных доказательств порока воли со стороны ответчика при заключении сделки, в материалах дела не имеется. Проживание сторон в одном доме, обстоятельства строительства двора истцом на предоставленные ответчиком денежные средства, с учетом принципов свободы договора и добросовестности участников гражданских правоотношений, само по себе не препятствует сторонам реализовать свои права на распоряжение имуществом и не свидетельствуют о том, что стороны не преследовали тот правовой результат, который наступил, о мнимости сделки.

Также суд отклоняет доводы истца, касающиеся неоплаты стоимости жилого дома, поскольку обстоятельство того, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

Злоупотребление правом со стороны ФИО3 не подтверждено.

На основании изложенного суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 15.03.2019.