Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мутаевой М.Р., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за использованный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ по договору в сумме 87194,54 рублей судебные расходы в размере 2815,97 рублей, мотивируя тем, что ответчик, получая газ по нормам потребления, с 1 мая 2017 года по 01.09.2019 года имеет задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал, и показал, что ответчик согласно заключённого договора своевременно и полно получал газ от истца, оплату за газ производил не систематически и имеет долг в сумме 87194,54 рублей, погасить задолженность отказывается, чем нарушает договорные обязательства о своевременной оплате. Отапливаемая площадь жилья составляет 60 кв.м., приборы учёта потреблённого газа у ответчика имеются, но в связи с тем, что выявлены неисправности на приборе учета газа, сумма задолженности рассчитана исходя из нормативов потребления газа по числу 5 членов семьи ответчика, отапливаемой площади и отопительных приборов. Ответчику до 01.09.2019 года подача газа производилась.Вопрос перерасчёта суммы задолженности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и показал, что дом, расположенный в селении <адрес> принадлежит ему на праве собственности, потребляет газ для бытовых нужд, счетчик для учёта потреблённого газа он установил и оплату производил по счетчику. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Свидетель ФИО3, работающий оператором газового хозяйства суду пояснил, что у ответчика прибор учета газа не работал надлежащим образом, он лично его предупредил, что ему начисления будут производится по нормативу, чтобы он счетчик заменил или отнес его на гспроверку, что ответчиком сделано не было. О том, что пломба на счетчике была отодвинута и счетчик подвергался механическому воздействию он подтверждает, прибор учета газа с 2017 года не работал надлежащим образом, об этом знал ответчик, но он упорно продолжал производить плату по счетчику, и не заменял его умышлено. О том, что счетчик не работает должным образом и он аннулируется, ответчик был предупрежден, был составлен акт, который был представлен ответчику, подписать который ответчик отказался.

ФИО4 Курбанович, работающий контролером газового хозяйства Новолакского района РД, обслуживающий селение Тухчар Новолакского района РД, где проживает ответчик, в судебном заседании суду пояснил, что ответчик проживает в с. Тухчар, у него дом площадью 60 кв. метров. При плановой проверке, в 2017 году, им было установлено, что счетчик ответчика не работает, пломба на счетчике была отодвинута, труба газопровода была откручена, для этого и отодвигали пломбу, счетчик был старого образца и работал со скрипом. В связи с этим, ответчику было предложено заменить счетчик или отнести его на госпроверку, что до настоящего времени ответчиком его законные требования не исполнены. Далее свидетель ФИО5 пояснил суду, что за 24 месяца, ответчиком произведена оплата за газ в сумме 14580 рублей, когда как расход газа в зимний месяц, согласно площади его дома и отопительных приборов, в среднем должно быть примерно 2500-3000 рублей. Как видно из информационного листка, ответчик за 9 месяцев 2019 года произвел оплату за газ все в сумме 4380 рублей. Этим доказывается, что ответчик пользовался неисправным счетчиком, он умышлено не относил счетчик на госпроверку и не заменял его, это ему было выгодно. Хотя он ответчику разъяснил, что с момента обнаружения неисправности счетчика, начисления будут производится по нормативу, ответчик игнорировал указанные требования и продолжал производить оплату по счетчику. В судебном заседании ответчик признал тот факт, что контролер ФИО5 его предупредил об имеющейся неисправности и нарушении пломбы, но он счетчик не поменял, на проверку его не отнес и продолжал производить оплату по счетчику. Далее ответчик в судебном заседании показал, что он несколько раз приходил в газовое хозяйство с просьбой замены счетчика, но ему счетчик не заменили, с письменным заявлением он к истцу не обращался, обращался с устным заявлением о замене счетчика, но представить суду доказательства этого он не может.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из объяснений суду ответчика усматривается, что домостроение, расположенное в с. <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно договору поставки газа истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд.

Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и до заключения договора он получал от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами договора на поставку газа для бытовых нужд.Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которого в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 27.09.2019 года усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 60 кв.м. и эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4 и отопительный прибор – УГОП-16. Как указано в данном акте инвентаризации, ответчик знал, что поставщик газа перешел на взыскание платы за газ по нормативу, акт подписан ответчиком и в графе « прибор учета газ» указано, что оплата будет производится по нормативу. Из акта инвентаризации от 12.11.2019 года видно, что с 12.05.2019 года, прибор учета газа ответчика аннулирован и плата взыскивается по нормативу в связи с неисправностью счетчика.

Также, из представленного суду истцом уведомления о приостановлении подачи газа от 01.09.2019 года, подписанного ответчиком видно, что ответчик неоднократно уведомлялся истцом о замене или ремонте счетчика.

На основании действующих «Основных Правил учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ», утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 с изменениями от 19.03.2020 года, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пункте « б» пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа, в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправности приборов учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб ли устранения неисправности.

Также, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более трех месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем. По истечению трехмесячного срока, потребление газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Как видно из материалов дела, представленного истцом информационного листка, оплату за потребленный газ ответчик произвел с января 2019 года по сентябрь 2019 года всего один раз, неисправности прибора учета газа, обнаруженные в ходе проверки поставщиком газа, ответчиком до настоящего времени не устранены.

Стороны об объёме отапливаемой площади, количестве проживающих в доме членов семьи не спорят.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не предоставлены.

Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм, за поставленный газ ответчику за период с 01 мая 2017 года по 01.09. 2019 года из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме 87194 рубля 54 копеек.

Согласно ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что у ответчика прибор учёта потребленного газа находится в неисправном состоянии, размер задолженности необходимо рассчитать исходя из нормативов потребления газа для отопления дома и приготовления пищи установленные по РД.

По мнению суда, необходимости заново производить расчёты нет, и суд, при определении суммы подлежащей взысканию, в основу кладёт представленный истцом расчёт. В ходе судебного заседания были исследованы все квитанции представленные ответчиком. Расчеты истца и сумма оплаченная ответчиком за указанный в исковом заявлении период полностью совпали.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца необходимо удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность за использованный газ в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2815 рублей 97 копеек.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании с ФИО1 задолженности за использованный природный газ за период с 01 мая 2017 года по 01.08.2019 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за использованный природный газ в сумме 87194 (восемьдесят семь тысячи сто девяносто четыре) рубля 54 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» уплаченной при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения настоящего решения в апелляционном порядке, через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.