Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОПРАЙМ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у ответчика ООО «АВТОПРАЙМ» автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №№, паспорт ТС <адрес>, цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п.1.3 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 665 000 руб., указанные денежные средства были перечислены продавцу соглсано условиям договора купли-продажи, а также кредитного договора №, заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банк». На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу в собственность. Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года с момента передачи, при этом Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, кроме того, Продавец гарантировал передать автомобиль в заявленной комплектации. Однако, спустя несколько дней после покупки истец обратился в официальный дилерский центр ООО «Ниссан-Сервис», при более подробном изучении и обследовании автомобиля на предмет недостатков дилерским центром был выявлен ряд недостатков, а именно: подтекание масла на соединении между ДВС и Коробкой передач, подтекание масла со сливного отверстия при закрученной пробке на ДВС, автомобиль не соответствовал комплектации, которую истец обговаривал с продавцом в автосалоне при осмотре выставочного образца. Посчитав, что качество и комплектация купленного автомобиля не соответствует договору купли-продажи, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Требования истца были ответчиком не исполнены, ответ на претензию со стороны ответчика не представлен. Учитывая, что истец обратился к ответчику в течение 15 дней со дня передачи автомобиля, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №Ф/084 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АВТОПРАЙМ» в пользу истца стоимость автомобиля в размере 665 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля №Ф/084 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АВТОПРАЙМ» в пользу истца неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что обратились к ответчику в течение 15-дневного срока с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, недостатки, выявленные в автомобиле, даже если они незначительные, не были оговорены в договоре купли-продажи, также в договоре купли-продажи ТС не оговорена комплектация автомобиля, цена на автомобиль была завышена, а автомобиль ФИО1 на обозрение показывался совершенно другой, данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос, ФИО1 продан автомобиль в той комплектации, в которой продан, но цена завышена. Истец приезжал к ответчику, хотел вернуть автомобиль, в дилерском центре истцу сказали, что у них нет сервисного центра, осмотреть с подъемником его не смогут. Автомобиль не приняли.

Ответчик ООО «АВТОПРАЙМ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, от представителя ответчика ФИО4, по доверенности, поступили возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просит в удовлетворении иска отказать, отмечая, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС, который соответствует всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с п.6 Договора – до истца доведена информация, что на товар гарантийный срок не установлен; истцу в ответе на претензию ответчик предлагал явиться и предоставить автомобиль для проверки качества, однако, истец автомобиль для проверки качества не предоставил. Кроме того, установление гарантийного срока является правом продавца, а не обязанностью. Также, по мнению ответчика, суду не представлены ответы на основные вопросы: являются ли указанные факты недостатками в конкретном случае (особенность – технически сложный товар); недостатки являются производственными или эксплуатационными; если указанные факты являются недостатками, то возможна ли эксплуатация автомобиля с указанными недостатками и каковы последствия эксплуатации автомобиля с данными недостатками; указанные недостатки являются устранимыми или неустранимыми и какие затраты влекут за собой мероприятия по устранению данных недостатков (затраты времени и стоимость устранения), каков процесс устранения данных недостатков; момент проявления указанных дефектов – до приобретения автомобиля или после приобретения. Отмечает, что покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Третьи лица - АО «Тинькофф Банк», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг» - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо ООО «АС ГРУПП» извещалось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалось.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя третьего лица, уклонившегося от получения судебной корреспонденции.

Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В силу абзаца восьмого ч. 1 ст. 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, к технически сложным товарам относятся автомобили легковые.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условия договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, нарушения установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с действующим законодательством стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОПРАЙМ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № - автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п.п. 2.1 указанного договора цена по настоящему договору составляет 665 000 руб.

Денежные средства за автомобиль были уплачены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № (номер договора для погашения кредита – №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 вышеназванного договора купли-продажи ТС установлено, что передача транспортного средства осуществляется только после осмотра ТС покупателем, с последующим подписанием Акта приема-передачи ТС.

В соответствии с п.5.2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать Покупателю автомобиль по описанию и качеству, соответствующий требованиям договора, а также все относящиеся к автомобилю документы, внешних повреждений, несоответствия ТС техническим характеристикам, необходимые и достаточные для осуществления регистрации ТС на территории РФ. Покупатель обязуется осмотреть, а продавец не препятствовал в проведении осмотра ТС покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра по своему усмотрению, но за счет покупателя, до оформления настоящего договора и заключения сделки, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации.

Пунктом 5.4.3 вышеуказанного договора установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. По требованию Продавца и за его счет Покупатель должен возвратить товар с недостатками, которые имели место в момент передачи ТС продавцом покупателю. При этом продавец в течение 5 банковских дней со дня подачи покупателем заявления об отказе от исполнения настоящего договора перечисляет на счет покупателя сумму в рублях, указанную в п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п.6.2 договора на транспортное средство устанавливается гарантия завода-изготовителя, время технического обслуживания производится в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Продавец не предоставляет гарантию на автомобиль, так как не является представителем изготовителя.

Согласно Акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а ФИО1 принимает транспортное средство в исправном техническом состоянии и полной комплектации: марка, модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, паспорт №, цвет кузова серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п.2.1 указанного Акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки, также автомобиль полностью проверен покупателем на соответствие заявленной комплектации.

В соответствии с заказом-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан-Сервис» в автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственник ТС – ФИО1, обнаружены неисправности: масло на сливной пробке ДВС, на корпусе МКПП в верхней части обнаружена маслянистая жидкость.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в базовой комплектации на дату ответа составляет 506 000 руб.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что ФИО1 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - направлялся ответ на претензию по адресу регистрации ФИО1, который также указан в договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что истцу предлагалось в связи с тем, что на приобретенный автомобиль установлена гарантия завода-изготовителя, обратиться к официальному дилеру, провести диагностику с целью определения наличия недостатков, в случае выявления недостатков определить, является ли случай гарантийным и подлежат ли выявленные недостатки в рамках гарантийного обслуживания, предоставить диагностический лист в ООО «АВТОПРАЙМ» для дальнейшего принятия решения об урегулировании спора в досудебном порядке; либо предоставить товар для проверки качества товара в целью выявления в нем недостатков, продавец сам, но в присутствии покупателя проведет проверку качества товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что ответ на его претензию от ответчика ООО «АВТОПРАЙМ» не последовал, поскольку ответ направлялся по месту регистрации истца по адресу, указанному им в договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом при рассмотрении дела разъяснялось истцу право на назначение по делу судебной экспертизы по качеству приобретенного истцом у ответчика автомобиля и наличия в нем существенных и других недостатков.

Сторона истца как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства указала на нецелесообразность проведения судебной экспертизы, отмечая, что ФИО1 обнаружил недостатки товара и несоответствие комплектации и обратился с претензией к продавцу в течение 15 дней с момента заключения договора купли-продажи и передачи ему автомобиля, при этом, в силу закона, существенность выявленных недостатков в таком случае не имеет значения.

Исходя из смысла пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя и имеет право провести проверку качества товара, а покупатель имеет право участвовать при проверке качества товара продавцом.

Проверка качества товара проводится собственными силами продавца, при этом закон не регулирует порядок ее проведения, предусматривая лишь условие о праве потребителя на участие в такой проверке. Продавец для проведения проверки качества товара вправе иметь собственный обученный персонал или прибегнуть к помощи специализированных организаций.

Положения статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о проведении проверки качества товара ответчиком не нарушены, так как он не отказал истцу в проведении проверки качества автомобиля, не препятствовал участию истца в проверке качества товара и неоднократно предлагал предоставить автомобиль для проверки, что подтверждается отправленными в адрес истца ответами на претензию.

Доказательств тому, что ФИО1 была выполнена возложенная на него законом обязанность представить автомобиль ответчику для проверки качества в целях принятия решения, а также тому, что ответчик отказался принять автомобиль от истца, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 данного Закона Российской Федерации, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 названного Закона Российской Федерации. Таким образом, нарушение продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Поскольку у ООО «АВТОПРАЙМ» отсутствовала возможность рассмотрения требования истца, основанного на обнаружении в автомобиле недостатков, так как ответчик не имел возможности осуществить проверку качества автомобиля для того, чтобы убедиться в обоснованности требований потребителя и добровольно их удовлетворить, учитывая, что доказательств тому, что обнаруженные ООО «Ниссан-Сервис» неисправности являются недостатками технически сложного товара, в том числе существенными, производственными, устранимыми или неустранимыми, каковы затраты на их устранение, что эти недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, суду не представлено, принимая во внимание, что гарантийный срок на автомобиль, приобретенный истцом, продавцом не был установлен, с чем истец был согласен, подписывая договор купли-продажи ТС, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара и его комплектации между продавцом и покупателем не имелось, суд полагает, что оснований для расторжения спорного договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Кроме того, истец ФИО1, подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему, подтвердил, что продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль, то есть довел до покупателя информацию о товаре, которая обеспечила достоверность, добровольность и правильность выбранного им товара, а покупатель провел осмотр приобретаемого транспортного средства на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации, его устроили характеристики приобретаемого автомобиля.

Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений норм права истец не представил доказательств в обоснование своих требований.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств суд оставляет без удовлетворения также производные исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОПРАЙМ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года