Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, к Муниципальному казенному учреждению Администрации сельского поселения «Шелопугинское» о признании сделки по обмену автомашины на квартиру действительной, признании права собственности на недвижимое имущество, признании регистрации прав на квартиру недействующей, признании свидетельства о регистрации права недействующим,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО4, МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» о признании сделки по обмену автомашины на квартиру действительной, признании права собственности на недвижимое имущество, признании регистрации прав на квартиру недействующей, признании свидетельства о регистрации права недействующим.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части признания сделки по обмену автомашины марки <данные изъяты>, принадлежавшей ему на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО4 действительной и признании за ним права собственности на квартиру, на земельный участок по адресу: <адрес>, признании свидетельства о регистрации права от 29 июня 2007 года <№>, записи в ЕГРП на недвижимое имущество от 29 июня 2007 года <№> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16 ноября 1993 года на имя ФИО4 недействующими отказался, частичный отказ истца ФИО1 от требования принят судом, о чем вынесено определение.

Кроме того, истец изменил исковые требования (ст. 39 ГПК РФ), о чем представил суду исковое заявление, просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признании отсутствующей регистрации от 29 июня 2007 года права собственности ФИО4 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал и пояснил, что в 1993 году к ним обратилась ФИО4 с предложением обменять свою квартиру на его (ФИО5) автомашину <данные изъяты>. На что они согласились. В связи с тем, что в районе не было нотариуса, чтобы как положено оформить документы они пошли в администрацию сельского совета и написали доверенности. Он написал доверенность на машину, о том, что <ФИО 1> может зарегистрировать машину на себя, а ФИО4 выписала доверенность, о том, что его семья может проживать в данной квартире, а также прописаться в ней с семьёй. В 1994 году он прописался в указанной квартире, а в 1998 году получил свидетельство о праве собственности на землю. В связи с этим считает, что в квартире они проживают как в своей собственной, и на законных основаниях свыше 20 лет.

Участвующая в деле, в качестве третьего лица на стороне истца, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в 1993 году они с семьёй проживали в её квартире по <адрес>. К ним обратилась <ФИО 2> и сказала, что П-вы предлагают обменять свою квартиру на их (Ф-вых) машину. В связи с тем, что усадьба дома ФИО4 была больше, чем у них, они согласились произвести обмен. В сельском совете написали доверенности, ФИО4 написала им доверенность на квартиру, а её муж ФИО1 выписал доверенность на машину <ФИО 1>. Доверенности заверили в сельском совете с. Шелопугино. В 1993 году они переехали с семьёй в эту квартиру, а в 1994 году зарегистрировались в ней, предоставив доверенность на квартиру и паспорта. П-вы уехали в <адрес>. Позже она обращалась к Петровой с просьбой передать ей документы на квартиру, но ФИО4 только обещала их предоставить. Она считает, что они проживают в квартире, как в своей собственной, которую приобрели в связи с обменом.

Представитель истца ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, и суду пояснил, что в 1993 году между Ф-выми и П-выми произошел обмен. Данное обстоятельство подтверждено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда и доказыванию не подлежит. Поэтому, регистрация от 29 июня 2007 года права собственности ФИО4 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.от 22 ноября 2011 года является не законной. А так как, Ф-вы проживают в квартире, как в своей собственной свыше 20 лет, и имеют право приобрести её в собственность в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенной посредством телефонограммы о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, на заявленные требования возражений не представила.

Представитель ответчика МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское», будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела не явился, руководитель учреждения направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования не оспаривает, возражений не имеет, просил удовлетворить требования истца.

Представители третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте слушания дела не явились.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчиков, третьего лица, а также по правилам гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, третьего лица, представителя истца, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16 ноября 1993 года ответчица ФИО4 приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>. В конце ноября 1993 года между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой, была достигнута договоренность о совершении обмена указанной квартиры на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежавший ФИО1. В связи с отсутствием в указанный период в Шелопугинском районе нотариуса, в сельском Совете с. Шелопугино были оформлены доверенности: от ФИО4 ФИО1 жить и прописаться в квартире, и на автомашину от ФИО1 на мужа ответчицы ФИО4, <ФИО 1>. В последующем семья ФИО4 выехала в <адрес>, а Ф-вы в 1993 году заселись в указанную квартиру, 1994 году в квартире зарегистрировался ФИО1, в 2005 году ФИО2. Проживают они в данной квартире по настоящее время, оплачивают налог на имущество, электроэнергию от своего имени, земельный участок находится в собственности ФИО1.

Из изложенного следует, что ФИО4 выразила свою волю на отчуждение ставшей предметом спора квартиры. Намерение совершить сделку обмена подтверждено её действиями.

В подтверждении указанных обстоятельств, суду представлено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2011 года, которым подтверждено, что стороны фактически исполнили условия договора мены (передача имущества и уплата его цены) в 1993 году. Указанное определение вступило в законную силу.

В силу п.3 ст. 61 ГПК Российской Федерации, установленные вышеназванным определении обстоятельства, обязательны для суда и подлежат доказыванию вновь.

Так как, с учетом изложенного, право собственности ФИО4 на спорную квартиру в 2007 году не возникло, то и обязанность по государственной регистрации, возлагаемая ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступила.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что у ФИО4 регистрация от 29 июня 2007 года права собственности на объект недвижимости: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№> отсутствует, то данное решение суда будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая во владение квартиру, предполагал, что у него возникло право собственности на нее, также давностное владение ФИО1 квартирой является открытым, так как он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является 1993 год, то есть с момента, когда квартира была предоставлена истцу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 1993 года проживает в квартире по указанному адресу, и, не являясь собственником спорного жилого помещения добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет, в пределах давностного срока, исчисляемого с момента его приобретения в 1993 года, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующей регистрацию от 29 июня 2007 года права собственности ФИО4, <персональные данные>, на объект недвижимости: квартиру площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый (или условный) <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и для регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Шелопугинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья