Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «Геотехнология» о взыскании суммы вексельной задолженности и встречному иску Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Геотехнология» к ФИО5, Закрытому акционерному обществу «Во Внешторгбизнес», ФИО1 о признании договоров купли-продажи векселей незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «Геотехнология» (далее по тексту ЗАО НПК «Геотехнология» ) о взыскании суммы вексельной задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО5 является векселедержателем простых векселей, приобретенных у ЗАО «Во Внешторгбизнес» на основании договора № от 01.10.2014г., заключенного между ЗАО «Во Внешторгбизнес» и гражданином ФИО5, акта приема-передачи векселей от 01.10.2014г. к указанному договору купли-продажи:

векселя №, выданного ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

векселя №, выданного ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9134226 рублей 53 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 3 процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

векселя №, выданного ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9134226 рублей 54 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 3 процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

векселя №, выданного ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5372000 рублей и начисленные на нее проценты по ставке 3 процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец является Векселедержателем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи векселя серии №, выданного ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53772858 рублей 68 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 20 процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является индоссантом.

Сроки платежа по вышеперечисленным векселям наступили, но платеж не был совершен в виду неакцепта данных векселей истцом.

Просил взыскать с ЗАО НПК «Геотехнология» сумму вексельной задолженности по пяти векселям в размере 93 828 362 рублей 67 копеек из которых 78313311 рублей 75 копеек – неоплаченная сумма простых векселей и проценты по ним в общей сумме 15515050 рублей 92 копеек, в том числе:

по векселю серии №, выданного ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

по векселю серии №, выданного ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9134226 рублей 53 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 3 процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382136 рублей;

по векселю серии №, выданного ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9134226 рублей 54 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 3 процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382136 рублей;

по векселю серии №, выданного ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5372000 рублей и начисленные на нее проценты по ставке 3 процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224740 рублей 93 копеек;

по векселю серии №, выданного ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53772858 рублей 68 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 20 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14526037 рублей 99 копеек.

Ответчик ЗАО НПК «Геотехнология» не соглашаясь с требованиями истца, предъявило встречный иск о признании недействительным договора № купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО5 и ЗАО «Во Внешторгбизнес» и договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО5 и ФИО1

В обоснование требований указали, что в соответствии с п.16.2 Устава ЗАО НПК «Геотехнология» (в редакции, действующей на момент совершения сделки), к компетенции генерального директора общества относятся все вопросы текущей деятельности общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров общества.

В соответствии с пп.32 п.15.2 Устава ЗАО НПК «Геотехнология», принятие решения о совершении обществом вексельной сделки, в том числе о выдаче обществом векселей, относится к исключительной компетенции совета директоров общества.

В соответствии с пп.34 п. 15.2 Устава ЗАО НПК «Геотехнология», принятие решения о совершении обществом сделок на сумму более 3000000 рублей, так же относится к исключительной компетенции совета директоров.

Следовательно, полномочиями на принятие решения о выпуске векселей, заключение вексельных сделок и заключение сделок на сумму более 3000000 рублей обладает исключительно совет директоров.

В соответствии с пп.8 и 9 п. 14.7 Устава ЗАО НПК «Геотехнология», одобрение указанных выше вексельных сделок и крупных сделок осуществляется собранием акционеров общества только по предложению совета директоров.

Таким образом, заключение вексельных сделок, выпуск векселей, заключение сделок на сумму более трех миллионов рублей кем бы то ни было от имени общества без решения совета директоров общества и одобрения указанных сделок общим собранием акционеров общества, является незаконным, т.к. не соответствуют Уставу общества, и такие сделки не имеют юридической силы в силу ст. 79 Закона об акционерных обществах.

В данном случае, спорные векселя подписаны не генеральным директором ЗАО НПК «Геотехнология», а его работником - заместителем генерального директора по финансам ФИО2, от имени которого он не был уполномочен действовать.

Генеральным директором ЗАО НПК «Геотехнология» в спорный период являлся ФИО7

Какие-либо полномочия у ФИО2 на совершение крупных сделок, выдачу и подписание векселей от имени общества, отсутствовали.

Решение на заключение вексельных сделок, выпуск векселей и заключение сделок на сумму более трех миллионов рублей Советом директоров и одобрение указанных сделок общим собранием акционеров не рассматривалось и не принималось.

Полагали, что ФИО2 в силу своего служебного положения, как заместитель генерального директора по финансам, заведомо знал о совершении им сделки с нарушением.

Указали, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу закона.

Окончательно определив исковые требования, представитель ЗАО НПК «Геотехнология» ФИО8, действующий на основании доверенности, просил суд признать договор № купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО5 и ЗАО «Во Внешторгбизнес» и договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО5, и ФИО1 незаключенными.

В судебном заседании истец участия не принимал.

В представленном в материалы дела письменном отзыве указал, что с доводами и аргументами, приведенными ЗАО НПК «Геотехнология» по встречному исковому заявлению, не согласен. Указал, что суть встречного искового заявления сводится к отсутствию на векселях индоссамента, а также нарушению порядка одобрения крупных сделок, установленного ст. 78, абз. 5 п.6 ст. 79, ст. 81, абз. 5 п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12. 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015г.) «Об акционерных обществах», ст. 7 и 8 Положения о простом и переводном векселе, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997г. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» и основана на не верном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО5 поддержала в объеме и основаниям, изложенным в иске. Встречный иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители ЗАО НПК «Геотехнолоия» ФИО10, ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО5 не признали, полагали требования необоснованными, заявленный встречный иск поддержали в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Во Внешторгбизнес» ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании высказал мнение об обоснованности требований ФИО5, исковые требования ЗАО НПК «Геотехнология» полагал удовлетворению не подлежащими.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. В письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что с исковыми требованиями ЗАО НПК «Геотехнология» не согласен, полает их необоснованными, иск ФИО5 полагал подлежащим удовлетворению. Также указал, что общая сумма сделок по передаче векселей ЗАО НПК «Геотехнология» ему и ЗАО «ВО Внешторгбизнес» составляют 78313 311, 75 руб., что составляет 0,48 процентов активов Общества, которые согласно бухгалтерскому балансу Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляли 16255361000 руб. в связи, с чем данная сделка не являтся крупной сделкой, ее совершение не противоречит ни Федеральному закону «Об акционерных обществах», ни Уставу Общества, т.к. была согласована Советом директоров Общества и не требовала последующего одобрения общим собранием акционеров.

Сделка по передаче ему векселя на общую сумму 53772858 руб. 88 коп. с выдачей простого векселя ЗАО НПК «Геотехнология» № от ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ была согласована на заседании Совета директоров ЗАО НПК «Геотехнология» 16.12.2013г., на котором председательствующим являлся ФИО12

Более того, именно ФИО2 было поручено заключить договор новации №-ГТМ/13 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО НПК «Геотехнология», поскольку генеральным директором ЗАО НПК «Геотехнология» была выдана доверенность на подписание от имени ЗАО НПК «Геотехнология» договоров. Все векселя, по которым взыскивается сумма задолженности, были учтены в балансе ЗАО НПК «Геотехнология».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО3 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

Согласно статье 3 указанного Закона в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно пункту 33 Положения о переводном и простом векселе векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока; в таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО4 простой вексель серии №, на сумму 900000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПК «Геотехнология» выдало ЗАО «Во Внешторгбизнес» :

простой вексель серии № на сумму 9134226 рублей 53 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

простой вексель серии № на сумму 9134226 рублей 54 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 3 процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

простой вексель серии № на сумму 5372000 рублей и начисленные на нее проценты по ставке 3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ода ЗАО НПК «Геотехнология» выдало ФИО1 простой вексель серии № на сумму 53772858 рублей 68 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ простые векселя №, №, №, № были проданы ЗАО «Во Внешторгбизнес» ФИО13 Цена договора сторонами определена в размере 24390000 руб. По условиям договора покупатель обязан оплатить векселя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора указанные векселя переданы покупателю.

Согласно п.3.2. договора продавец обязуется передать покупателю вексель, имеющий непрерывный ряд индоссаментов, из которых последний является бланковым.

ДД.ММ.ГГГГ простой вексель № был продан ФИО14 (продавец) ФИО5(покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателю указанный вексель. Цена договора сторонами определена в размере 53700000 руб. По условиям договора покупатель обязан оплатить векселя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора вексель передан покупателю.

Подлинные экземпляры векселей находятся в деле.

В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, правовые последствия, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ влечет договор купли-продажи, наступили.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО «Во Внешторгбизнес» и ФИО5 и договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 соответствуют закону - совершены в требуемой письменной форме, уполномоченным лицом, содержат все условия, необходимые для данного вида договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названных договоров незаключенным.

Согласно представленному в материалы дела копии протокола заседания Совета директоров ЗАО НПК «Геотехнология» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении ЗАО НПК «Геотехнология» с ФИО1 договора новации №-ГТМ/13 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53772858 руб.68 коп. с выдачей простого векселя № ЗАО НПК «Геотехнология» от ДД.ММ.ГГГГ по 20% годовых по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора новации №-ГТМ/13 отДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО НПК «Геотехнология» поручить директору по экономике и финансам ФИО2

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Нормами действующего российского вексельного законодательства установлена необходимость наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель, т.е. векселедателя. При этом при выдаче векселя от юридического лица вексель должен быть подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная сделка была одобрена Советом директоров в связи, с чем доводы представителей ЗАО НПК «Геотехнология» о ее заключении неуполномоченным лицом являются несостоятельными.

Согласно Уставу, в редакции, действующей до мая 2014 г., принятие решения о совершении обществом вексельной сделки, в том числе о выдаче обществом векселей относится исключительно к компетенции Совета директоров общества (подп.32 п.15.2 Устава).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В материалы дела представителем ЗАО НПК «Геотехнология» представлен договор новации №-ГТМ/13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ЗАО НПК «Геотехнология» в лице ФИО2 и ЗАО «Во Внешторгбизнес», который поступил к ним от ЗАО «Во Внешторгбизнес» с письмом о погашении векселей №, №, №, № (л.д.78-96). Как следует из представленного договора подпись представителя ЗАО НПК «Геотехнология» и оттиск печати юридического лица на нем отсутствуют, равно как и на акте к указанному договору новации.

Вместе с тем, доказательств, в подтверждение принятия Советом директоров общества решения о выпуске векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9134226 рублей 53 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 3 процента годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; векселя серии №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9134226 рублей 54 копеек и начисленные на нее проценты по ставке 3 процента годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5372000 рублей и начисленные на нее проценты по ставке 3 процента годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и наличия у ФИО2 полномочий на выдачу от имени ЗАО НПК «Геотехнология» спорных векселей, заключение договора новации названный векселей суду не представлено и в материалах дела не установлено.

Ссылка истца, его представителя, ответчика ФИО1 на наличие у ФИО2 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 в подтверждение полномочий на выдачу от имени общества векселей, в отсутствие соответствующего решения Совета директоров является несостоятельной. При этом данная доверенность не содержит специальных полномочий на совершение ФИО2 данных действий, кроме того, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда вексель № выдан ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии со статьями 8, 77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Исходя из этого лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично.

При рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 Кодекса несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Вместе с тем, подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности векселя. Такой вексель действителен, что следует из ст. ст. 77 и 7 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 1 статьи 145 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ценная бумага является ордерной, если права, удостоверенные ценной бумагой, принадлежат названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо.

В силу пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК ФИО3 и СНК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

В пункте 36 данного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 указано, что когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании вексель №, вексель №, вексель № не имеют индоссамента (передаточной надписи), на векселе № в графе «подпись индоссанта» имеется указание на индоссанта ЗАО «Во Внешторгбизнес» и оттиск печать ЗАО «Во Внешторгбизнес», однако подпись уполномоченного лица отсутствует, равно, как и указание на то кому передан вексель (новый векселедержатель), на векселе № в графе «подпись индоссанта» имеется указание на индоссанта ФИО4, при этом указание на то кому передан вексель (новый векселедержатель) отсутствует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявил в ЗАО НПК «Геотехнология» к оплате вексель №, в то время когда ДД.ММ.ГГГГ по утверждению ФИО5 указанный вексель был им приобретен и находился у него.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Положения о переводном и простом векселе бланковый индоссамент имеет силу только в том случае, если он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Ссылка истца и его представителя на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 и Верховного Суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» о том, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым, зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными при установленных по делу обстоятельствах, является несостоятельной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 и Верховного Суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Таким образом, по общему правилу права по векселю могут быть переданы только с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента.

В судебном заседании установлено, что все предъявленные векселя не содержат индоссамент на ФИО5, то есть на предъявителя.

Доказательств, что права по указанным векселям перешли к ФИО5 в ином допускаемом законом порядке, суду не представлено.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ЗАО НПК «Геотехнология» вексельной задолженности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «Геотехнология» о взыскании суммы весельной задолженности в размере 93828362 рублей 67 копеек ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, Закрытому акционерному обществу «Во Внешторгбизнес», ФИО1 о признании договора № купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО5 и Закрытым акционерным обществом «Во Внешторгбизнес» и договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО5 и ФИО1 незаключенными Закрытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «Геотехнология» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева