Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (сроком действия на три года),

представителя ответчика М.А.В. - К.А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского фермерского хозяйства Ш.Г.В. к М.А.В., индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства М.П.Н. о переводе прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. с иском к М.А.В., ИП ФИО1 КФХ М.П.Н. о переводе прав и обязанностей по договору аренды. В обоснование иска указал, что ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГМ.А.В. направил в адрес арендатора уведомление о том, что он не намерен заключать договор аренды принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, в марте ДД.ММ.ГГГГМ.А.В. произвёл выдел в счёт принадлежащей ему земельной доли земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. Договор аренды в отношении земельного участка, принадлежащего М.А.В., был расторгнут на основании решения Киквидзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия он может быть продлён по соглашению сторон. Стороны должны уведомить о своих намерениях другую сторону не позднее 30 дней до истечения срока действия договора. Арендодатель уведомил арендатора о том, что он не имеет намерения продолжать арендные отношения, договор аренды в отношении земельного участка, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком. В дальнейшем истцу стало известно о том, что ответчик передал спорный земельный участок в аренду ИП ФИО1 КФХ М.П.Н. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на статью 621 ГК РФ о случае отказа арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключении нового договора аренды с другим лицом, истец просит суд перевести на ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между М.А.В. и ИП ФИО1 КФХ М.П.Н..

В судебное заседание истец ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей Р.Е.А., ФИО2. Его представитель по доверенности Р.Е.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просит удовлетворить.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности К.А.Н., против заявленных исковых требований возражает. Представитель ответчика М.А.В. - К.А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражения на иск поддержал. В иске просит отказать.

Ответчик ИП ФИО1 КФХ М.П.Н. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований возражает.

От представителя третьего лица межмуниципального отдела по Новоаннинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>Т.С.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), в суд поступило объяснение, согласно которому в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, территория Чернореченского сельского поселения. Пашня расположена на полях: №,5, №,7, №,7. Пастбища расположены с западной стороны поля №,2, в контуре №,7 в 230 м от границы Мачешанского сельского поселения за М.А.В. на основании решения о выделе земельного участка в счёт земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>Д.В.И. за №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ№. В вышеуказанном земельном участке существует обременение (ограничение) в виде аренды, зарегистрированной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка и арендатором М.П.Н., о чем сделана запись за №. Дело просит рассмотреть без участия представителя Росреестра, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим, а явку не обязательной. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, письменные мнения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.А.Н., действующего в интересах М.А.В., к ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды, что М.А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и К(Ф)Х Ш.Г.В. был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, не желая продлевать арендные отношения, арендодатель М.А.В. заблаговременно, в письменной форме направил в адрес арендатора – ИП глава К(Ф)Х Ш.Г.В. уведомление о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключить соглашение о расторжении договора аренды, которое было оставлено без ответа.

Воспользовавшись правом для выделения в натуре земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, М.А.В. обратился к кадастровому инженеру К.А.Н., которым был подготовлен проект межевания земельного участка и направлены в адрес арендатора ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. и других участников общей долевой собственности, извещения о проведении согласования проекта межевания земельного участка. В установленный 30-дневный срок на указанные извещения возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, указанного в извещении, не поступили.

На основании проекта межевания земельного участка был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в ФГБУ «ФКП Росреестра» вновь образованный земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 36,6 га с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес><адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вышеуказанное решение Киквидзенского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. – без удовлетворения. Также данным апелляционным определением доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок находится в обработке и до завершения полевых работ на нём договор аренды не может быть прекращён в одностороннем порядке по решению суда и возвращён М.А.В., судебной коллегией признаны несостоятельными.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела № суд пришёл к выводу о том, что арендодатель М.А.В. не желал продлевать срок действия договора аренды, о чём уведомил арендатора ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В.. Поэтому судом было принято решение об удовлетворении иска и прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды. Из содержания данного решения следует, что договор признан прекратившим своё действие в связи с истечением срока, а М.А.В. не имел намерений на заключение с ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. договора аренды на новый срок, своевременно уведомив об этом арендатора, направив уведомление о прекращении договора. Также данным решением установлены обстоятельства того, что истец по настоящему спору по истечении срока окончания договора не пользовался арендованным имуществом, в установленном законом порядке в адрес М.А.В. не направил уведомление о заключении договора аренды на новый срок.

Как следует из материалов дела, обязанности по договору на период признания его прекратившим действие ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. не исполнялись, письменное уведомление в адрес М.А.В. о намерении заключить договор на новый срок не направлялось.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии у истца ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. права на перевод прав и обязанностей по заключенному договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Суд приходит к выводу о том, что после прекращения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. и ответчиком М.А.В. не возникли иные правоотношения, вытекающие из договора аренды принадлежащего М.А.В. земельного участка, поскольку такие отношения в силу норм действующего законодательства могли возникнуть только в случае, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Однако, как указано выше, таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о регистрации аренды земельного участка ответчика, выводов суда не опровергает. Данная выписка свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату ответчик ИП ФИО1 КФХ М.П.Н. является арендатором земельного участка ответчика М.А.В..

В связи с чем, договор аренды, заключенный между ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. и М.А.В. прекратил своё действие, поскольку вступившим в законную силу решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу было установлено, что арендодатель возражал против продолжения использования ответчиком спорного земельного участка. Это обстоятельство не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку М.А.В. заблаговременно уведомил ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. о намерении расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора, то оснований для продления договорных отношений не имеется, а у арендатора возникает обязанность вернуть арендодателю арендованное имущество – земельный участок.

Истец ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В., заявляя требования о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между М.А.В. и ИП главой К(Ф)Х М.П.Н.ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что на момент заключения этого договора он имел преимущественное право на аренду земельного участка, принадлежащего М.А.В..

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В данном случае, как установлено вступившим в законную силу решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано в настоящем иске и подтверждено в ходе настоящего судебного заседания, ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. до истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о своём желании заключить договор на новый срок арендодателя не уведомлял.

Договор аренды с ИП ФИО1 КФХ М.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен М.А.В. в течение года после истечения срока договора, заключенного с ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В..

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом условия возникновения у прежнего арендатора права на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, а также права потребовать перевода прав и обязанностей арендатора по договору, заключённому с другим лицом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. к М.А.В. о признании незаконной постановки на кадастровый учёт земельного участка.

При таких, установленных судом обстоятельствах, при наличии имеющего преюдициальное значение решения суда, вступившего в законную силу, отсутствия достоверных, допустимых, относимых, а также достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца, суд считает, что ответчики используют спорный земельный участок на законных основаниях, договорные отношения между истцом ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. и ответчиком М.А.В. прекращены на основании вступившего в законную силу решения суда, имеющего для настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок истцом утрачено, а доказательств, подтверждающих обстоятельства возобновления договора аренды между истцом ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. и ответчиком М.А.В. не представлено, и приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского фермерского хозяйства Ш.Г.В. к М.А.В., индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства М.П.Н. о переводе прав и обязанностей по договору аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья Клиновская О.В.