Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» о разрешении разногласий по договору теплоснабжения нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 через своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (далее – МУП «АПОК и ТС») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 2.2., 2.6, 7.4, 11.1, 11.2., мотивировал свои требования следующим.

Являясь собственником нежилого помещения общей площадью 18,3 кв.м. под номером 11, расположенного на первом этаже двухэтажного здания школы № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику МУП «АПОК и ТС», осуществляющему теплоснабжение указанного здания, в том числе и помещения, принадлежащего истцу, согласно постановлению администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения на территории <адрес>», наделенному статусом единой теплоснабжающей организации <адрес>, осуществляющему свою деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передаче тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения с использованием централизованных систем, договор теплоснабжения указанного нежилого помещения.

Ответчиком в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о подписании выше указанного договора с протоколом разногласий, направлен в адрес истца протокол разногласий к проекту договора, в соответствии с которым предложены:

п. 2.2 договора в редакции: «Датой начала поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса по данному договору стороны определяют момент начала отопительного периода 2019 -2020 года»;

п. 11.1 - «Договор считается заключенным с момента его подписания»;

п. 11.2 - «Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о прекращении действия договора, либо о заключении договора на новых условиях», а п. 7.4 договора предложено исключить из текста договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО3 в суд с настоящим иском, в котором истец просит урегулировать разногласия, возникшие между ним и ресурсоснабжающей организацией МУП «АПОК и ТС», при заключении договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, принять спорные пункты договора в следующей редакции:

п. 2.2 - «Датой начала поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса стороны определяют момент начала отопительного периода того года, когда у потребителя возникло право собственности на нежилое помещение № в нежилом здании по <адрес> Республики», поскольку между сторонами возникли фактические правоотношения по поставке ответчиком истцу тепловой энергии до момента даты заключаемого договора, что предопределяет необходимость официального документального подтверждения указанного факта;

п. 2.6 - «Количество тепловой энергии, подлежащей поставке теплоснабжающей организацией потребителю для нужд отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется сторонами в среднем в размере 4 Гкал за отопительный период», поскольку истец, предлагая величину показателя тепловой энергии в размере 4 Гкал, учитывал фактически поставленное среднее количество тепловой энергии ответчиком истцу за предыдущие отопительные периоды;

п. 7.4 - «В случае поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354», поскольку приведенный в указанном пункте договора нормативный правовой акт должен по аналогии применяться к регулированию правоотношений по поставке теплоснабжающей организацией тепловой энергии потребителю;

п. 11.1 - «Договор считается заключенным с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие до момента его заключения в письменном виде, начиная с даты вступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 99/пр. от 17 марта 2014 года», поскольку применение Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N 99/пр.)., утвержденной этим приказом, предусмотрено императивными нормами: пункта 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»; п.п. 2,114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, а между сторонами сложились фактические правоотношения, в рамках которых ответчиком осуществлялась поставка истцу тепловой энергии при отсутствии прибора учета поставляемой тепловой энергии;

п. 11.2 - «Настоящий договор заключен на срок владения Потребителем помещения и осуществления теплоснабжающей организацией своей деятельности по теплоснабжению нежилого здания № по <адрес> Республики. Действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случае прекращения у теплоснабжающей организации обязанности оказывать коммунальную услугу, а также прекращения у потребителя права собственности на помещение», поскольку обязанность истца по приему и оплате поставляемой ответчиком тепловой энергии связана с имеющимся у него статусом собственника нежилого помещения и должна исполняться в течение всего периода владения помещением, а обязанность поставлять тепловую энергию истцу ответчик должен исполнять при наличии у последнего статуса ресурсоснабжающей организации (теплоснабжающей организации).

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который иск поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях, поступивших в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУП «АПОК и ТС» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, указала на необходимость принятия спорных пунктов договора в редакции ответчика, исходя из следующего.

Ранее между МУП «АПОК и ТС» и истцом существовали правоотношения по теплоснабжению, так как ответчик поставлял тепловую энергию в нежилое здание по <адрес> Республики, но договор о теплоснабжении между ними заключен не был, задолженность истца за поставленную тепловую энергию взыскивалась по решению суда. Истец добровольно обязательства по оплате услуг по теплоснабжению не выполнял.

Договор теплоснабжения нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного на первом этаже двухэтажного здания школы № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, был подписан ими с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном протоколе они выразили несогласие по следующим пунктам договора теплоснабжения: п.2.2., п. 2.5., п. 2.6., п. 4.2.2., абзац 1 п. 4.3.6., п. 7.4., п. 11.1., п. 11.2.

Ответчик не согласен с редакцией пунктов 2.2 и 11.1 проекта договора, предложенного истцом, поскольку считает неправомерным применением условий заключаемого им договора к отношениям, возникшим ранее (до заключения договора), поскольку это является правом, а не обязанностью сторон. Ссылку истца в этой части на дату выступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №99/пр. от 17 марта 2014 года считает также неправомерной, поскольку применение методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр, на применении которой настаивает сторона истца, предусматривает использование для расчета количества отпущенной тепловой энергии величины тепловой нагрузки. Указанная величина тепловой нагрузки была согласована сторонами только при заключении настоящего договора теплоснабжения на сентябрь 2019 г. Ранее этот показатель - величина тепловой нагрузки истцом не согласовывалась, поэтому задолженность за тепловую энергию взыскивалась судом исходя из «Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое)», одобренные Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 г. № 5.

За отопительные периоды 2016-2019 гг. фактически поставленное среднее количество тепловой энергии составило в среднем 6 Гкал. В связи с чем, ответчик согласен на следующую редакцию п. 2.6. договора: «Количество тепловой энергии, подлежащей поставке теплоснабжающей организацией потребителю для нужд отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется сторонами в среднем в размере 6 Гкал за отопительный период».

Из договора следует исключить п. 7.4, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, действуют в отношении многоквартирных и жилых домов. Нежилое помещение истца находится в нежилом здании, имеющим статус школы. Для расчетов, как это предусмотрено договором, согласованным сторонами, будет применяться методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года №99/пр. Ответчик возражает против применения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по аналогии, поскольку к спорному помещению истца не распространяется статус «жилого».

МУП «АПОК и ТС» разработана типовая форма договора теплоснабжения для нежилых помещений, размещенная на официальном сайте Предприятия. Данной формой предусмотрен срок действия договора - 1 год с дальнейшей пролонгацией, все договора Предприятия заключаются по данной форме. Изложение п. 11.2 договора в редакции МУП «АПОК и ТС» не ограничивает действие договора датой ДД.ММ.ГГГГ и не нарушает права истца.

Представитель ответчика ФИО5 просила принять пункты 2.2, 2.6, 11.1, 11.2 договора теплоснабжения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции МУП «Алатырское предприятие ПОК и ТС».

Представитель третьего лица Отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил, что Отдел не имеет интереса в этом гражданском деле, вопрос о вынесении решения оставил на усмотрение суда. Дополнительно представитель Отдела подтвердил, что ранее здание школы № г. Алатырь входило в состав муниципального имущества администрации г. Алатырь. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ это здание было продано Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья».

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО3

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из материалов дела, что не оспаривается сторонами, установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 18,30 кв.м. под номером 11 на первом этаже по адресу: <адрес> (бывшая школа №) на основании договора купли-продажи нежилого помещения в здании школы №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, представителем ФИО2, и ФИО4, представителем ФИО3 Эти обстоятельства подтверждены: копиями: указанного договора купли продажи; свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками других нежилых помещений в указанном нежилом здании бывшей школы №<адрес> являются ещё 11 лиц.

Согласно Уставу, зарегистрированному постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, МУП «АПОК и ТС» является организацией, осуществляющей деятельность по производству и продаже тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения абонентов через присоединенную сеть.

«Из Акта о разграничении балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного энергоснабжающей организацией МУП «ПОК и ТС» и потребителем (в акте указано как школа №), следует, что граница ответственности между энергоснабжающей организацией МУП «АПОК и ТС» и потребителем школа № установлена в тепловой камере № и тк-29 <адрес> на территории школы на втором фланце запорной арматуры подающего трубопровода и на первом фланце запорной арматуры обратного трубопровода по ходу теплоносителя.

Согласно постановлению администрации г. Алатырь Чувашской Республики № 751 от 23 июля 2013 года «Об утверждении схемы теплоснабжения на территории города Алатыря», МУП «АПОК и ТС» наделен статусом единой теплоснабжающей организации города Алатырь, осуществляющей свою деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передаче тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения с использованием централизованных систем.

Нежилое здание бывшей школы №, как и нежилое помещение ФИО3, подключены к сетям теплоснабжающей организации – МУП «АПОК и ТС». Факт возникновения между сторонами соответствующих договорных отношений по поставке тепловой энергии, не оформленных письменным договором, с момента приобретения ФИО3 нежилого помещения, сторонами не оспаривается.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МУП «АПОК и ТС» с ФИО3 взысканы платежи за потребление тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11222 руб. 67 коп..

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-251/2016, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по спору между теми же сторонами, в пользу МУП «АПОК и ТС» с ФИО3 взысканы платежи за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения суда ответчиком исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-08/2019, вынесенным по спору между теми же сторонами, в пользу МУП «АПОК и ТС» с ФИО3 взысканы платежи за потребление тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20625 рублей 07 коп. Решение не вступило в законную силу в виду подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Во всех указанных случаях при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию были применены «Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое)», одобренные Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, исходя из того факта, что ФИО3 использует тепловую энергию без установки в помещении приборов учета тепловой энергии и сторонами не согласован (не установлен) такой показатель как «величина тепловой энергии».

В целях урегулирования фактических правоотношений по теплоснабжению истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен договор от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения указанного нежилого помещения (2 экз.) с предложением его согласовать, подписать и передать стороне истца экземпляр подписанного договора (оферта).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о подписании указанного договора теплоснабжения с протоколом разногласий, представил протокол от ДД.ММ.ГГГГ разногласий к договору теплоснабжения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где изложил свою редакцию следующих пунктов договора теплоснабжения: п. 2.2, п. 2.5, п. 2.6, п. 4.2.2, абзац 1 п. 4.3.6, п. 7.4, п. 11.1, п. 11.2 (акцепт оферты на других условиях).

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца ФИО3 в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения – по содержанию пунктов 2.2, 2.6, 7.4, 11.1, 11.2. договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей426Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей446Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи445Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличие у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

Согласнопункту 4 статьи 421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент егозаключения.

В силу пункта 2 статьи548Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи15, статьи15.1Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Существенные условиядоговоратеплоснабженияопределеныстатьей 15Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «Отеплоснабжении».

На спорные правоотношения распространяется действие правовых норм: Закон №190-ФЗ, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – правила 808),Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, Методика организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17. марта 2014 года №99/пр.

Разрешая разногласия сторон по договору теплоснабжения, суд исходит из того, что к основным началам гражданского законодательства Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 1, 10, 307, 421) относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий.

Рассмотрев и оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам относительно спорных условий договора.

В отношении п. 2.2 договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спор возник о моменте начала поставки коммунального ресурса, в отношении п. 11.1 договора – о дате, с которой считать договор заключенным. В обоих случаях истец настаивает на распространение условий договора на правоотношения, возникшие между сторонами до момента подписания Договора.

Истец настаивает на урегулировании разногласий по этим пунктам договора со следующей их редакцией:

Свои требования истец мотивирует тем, что распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения. Отношения между сторонами по тепловой энергии существуют с момента приобретения истцом нежилого помещения.

Обязательное применение Методики N 99/пр. следует из пункта 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктов 2, 114 Правил № 1034, что свидетельствует об императивном регулировании правовыми нормами правоотношений сторон по оказанию услуг, которое не предполагает возможности применения сторонами иного порядка расчетов, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.

Ответчик настаивает на применении указанных пунктов договора, в редакции, изложенной в проекте разногласий:

п. 2.2 - «Датой начала поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса по данному договору стороны определяют момент начала отопительного периода 2019 -2020 года»;

п. 11.1 - «Договор считается заключенным с момента его подписания». При этом ответчик обосновывает свою позицию тем, что законодательством не предусмотрено распространение условий договора теплоснабжения на «прошлое время, более того, вопрос о взыскании с истца задолженности за поставленную тепловую энергию до 2019 г. был решен в судебном порядке, где было признано не возможным к спорным правоотношениям Методики N 99/пр.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

По смыслу данных норм датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Наличие в договоре условия о его действии на прошлое время не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Распространение условий договора на ранее возникшие отношения возможно только с момента заключения сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

Ответчик возражает относительно распространения условий договора на правоотношения, возникшие до момента его подписания.

Обязанность заключения договора на прошедшее время законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 445, 446 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

При указанных обстоятельствах, следует отклонить варианты п. 2.2 и 11.1. предложенные истцом и признать согласованными п. 2.2 и п. 11. 1, изложенные в проекте разногласий ответчика, поскольку они не противоречат требованиям закона и не ущемляют права истца.

Доводы истца о необходимости примененияМетодики N 99/пр. к правоотношениям, возникшим до момента подписания настоящего договора теплоснабжения, суд не принимает во внимание также по следующим основаниям.

Вопрос о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен решениями мирового судьи судебного участка №<адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-11/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-251/2016

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, применение указанной истцом Методики расчета к отношениям за периоды, рассмотренные в этих решениях мирового судьи, противоречит закону.

Величина тепловой энергии согласована сторонами только при подписании настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ, как уже указано выше, применение этого условия на правоотношения, предшествующие заключению договора, противоречит закону (ст. ст. 425, 445, 446 ГК РФ). Предметом спора по настоящему делу является урегулирование разногласий договора теплоснабжения. Спорные вопросы между сторонами о взыскании задолженности за период, предшествующий заключению указанного договора теплоснабжения, выходят за пределы настоящего гражданского дела. В этой связи, при рассмотрении этого дела суд не может предопределять условия и порядок взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную до момента заключения договора теплоснабжения, тем более, что по вопросу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившее в законную силу).

Пунктом 2.6 Договора в редакции истца предусмотрено, что количество тепловой энергии, подлежащей поставке теплоснабжающей организацией потребителю для нужд отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется сторонами в среднем в размере 4 Гкал за отопительный период.

При этом он основывает указанный показатель количества тепловой энергии фактически поставленным средним количеством тепловой энергии ответчиком истцу за предыдущие отопительные периоды.

Ответчик в проекте разногласий предложил определить этот показатель в количестве -8 Гкал, а в возражениях на иск и в своем выступлении в судебном заседании определил этот показатель равным 6 Гкал, ссылаясь на фактически поставленное среднее количество тепловой энергии за отопительные периоды с 2016 – 2019 гг.

В соответствии ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1).

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (п. 2).

Пунктом 3 этого же Кодекса предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Из указанных правовых норм следует прерогатива абонента (истца) в вопросе определения необходимого количества используемой энергии. В этой связи, следует признать правомерными условия п. 2.6 Договора, предложенные истцом. В обоснование своих возражений ответчик сослался на фактически поставленное среднее количество тепловой энергии за отопительные периоды с 2016 – 2019 гг., однако в обосновании этого соответствующий расчёт не представил.

Предложенная истцом редакция не противоречит положениям ГК РФ, Закона №190-ФЗ и Правил №88, не нарушает баланс интересов сторон.

В отношении пункта 4.7 спор возник относительно последствий поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, возможности изменения размера платы за коммунальный ресурс в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Истец в договоре предложил следующую редакцию п. 4.7: «В случае поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354». Свою позицию истец обосновывает тем, что приведенный в указанном пункте договора нормативный правовой акт должен по аналогии применяться к регулированию правоотношений по поставке теплоснабжающей организацией тепловой энергии потребителю.

Ответчик просил исключить из текста договора предложенный истцом п. 7.4 договора, ссылается на то, что Правила № 354 действуют в отношении многоквартирных и жилых домов. Помещение истца находится в нежилом здании, имеющим статус школы. Расчет будет производиться по методике 99/пр. Правила № 354, в данном случае, применяться не могут. Методика 99/пр имеет формулы, в которых все перерывы и нарушения в поставке тепловой энергии, учитываются.

В силупункта 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны взаключениедоговора.

Понуждение кзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениястатьи 15 Закона N 190-ФЗ и пункта 21 Правил N 808 (существенные условия) не обязывают стороныдоговоратеплоснабжениязаключать соглашение о последствиях поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, об изменении размера платы за коммунальный ресурс, поименованных в пункте 4.7договора.

Условие о последствиях поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, об изменении размера платы за коммунальный ресурс указанных в данном пункте обязательств, при отсутствии согласия ответчика на установление этих условий, не может быть включено в пункт 5.7 договора.

Спорное условие не является существенным условием для договоров данного вида, в связи с этим отсутствует необходимость включения его в договор.

В соответствии статье 544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно протоколу согласованияразногласийп.6.15договорабыл урегулирован сторонами в следующей редакции, предложенной истцом: « Количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору теплоснабжения в нежилом здании (нежилом помещении) оборудованном прибором учета определяется по показаниям прибора учета, а в случае отсутствия коллективного (индивидуального) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (индивидуального прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется расчетным методов согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (приказ № 99 пр от 17.03.2014г.)».

Указанные условия свидетельствуют о том, что стороны согласовали порядок расчёта исходя из Методики 99/пр., что также согласуется с требованиями ст. 544 ГК РФ, положениями Правил № 808, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Основания для применения положений Правил № 354 в данном случае отсутствуют.

Ответчик является РСО и не является исполнителем, а истец является собственникомнежилогопомещения в нежилом доме (не в МКД), их отношения определяются на основаниидоговораресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с РСО, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации отеплоснабжениии к ним не применяются указанные нормы Правил № 354, регулирующие соответствующие отношения между исполнителем коммунальных услуг в МКД и потребителем.

При таких обстоятельствах пункт 4.7. договора подлежит исключению из договора.

Пункт 11.2 предложен истцом в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок владения Потребителем помещения и осуществления теплоснабжающей организацией своей деятельности по теплоснабжению нежилого здания № по <адрес> Республики. Действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случае прекращения у теплоснабжающей организации обязанности оказывать коммунальную услугу, а также прекращения у потребителя права собственности на помещение».

Истец обосновывает указанные условия тем, что обязанность истца по приему и оплате поставляемой ответчиком тепловой энергии связана с имеющимся у него статусом собственника нежилого помещения и должна исполняться в течение всего периода владения помещением. Обязанность поставлять тепловую энергию истцу ответчик должен исполнять при наличии у последнего статуса ресурсоснабжающей организации (теплоснабжающей организации).

Ответчик предлагает следующую редакцию п. 11.2 договора: «Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о прекращении действия договора, либо о заключении договора на новых условиях», считает, что условия, предложенные истцом, противоречат требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Суд приходит к убеждению, что условия, предложенные истцом в п. 11.2, противоречит требованиям ст. 544 ГК РФ, не направлены на устранение правовой неопределенности правоотношений сторон, предполагает для определения срока действия договора теплоснабжения сбор и представление друг другу документов, не предусмотренных законом.

Напротив, редакция п. 11.2, предложенная ответчиком, соответствует требованиям закона (ст. 540 ГК РФ), не ущемляет права истца.

Суд принимает редакцию ответчика пункта 11.2 договора, поскольку определен конкретный срок действия договора, предусмотрен понятный порядок его пролонгации, изменении и прекращения.

С учётом указанных обстоятельств, спорный пункт Договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулироватьразногласия, возникшие между ФИО3 (собственником нежилого помещения) и Муниципальным унитарным предприятием «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» призаключениидоговоратеплоснабженияот ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 2.2 изложить в следующей редакции: «Датой начала поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса по данному договору стороны определяют момент начала отопительного периода 2019 - 2020 года»;

Пункт 2.6 изложить в следующей редакции: «Количество тепловой энергии, подлежащей поставке теплоснабжающей организацией потребителю для нужд отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется сторонами в среднем в размере 4 Гкал за отопительный период»;

Пункт 11.1 изложить в следующей редакции: «Договор считается заключенным с момента его подписания»;

Пункт 11.2 изложить в следующей редакции:- «Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о прекращении действия договора, либо о заключении договора на новых условиях».

Пункт 4.7 исключить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решением в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года.