Гражданский кодекс часть 1

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Драйгал С.И., при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты>ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3967 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка был объявлен строгий выговор, в связи с этим ему была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % оклада денежного содержания. В последующем ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия в размере 25 %, которая ему не полагалась. Поэтому истец считает, что ФИО1 неосновательно обогатился.

Уведомленный надлежащим образом командир войсковой части <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, на рассмотрении дела с его участием он не настаивал.

Третье лицо - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. При этом Врио начальника названного финансового органа просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, при этом он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу абз. 4 и 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, действующего в период прохождения ответчиком военной службы, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. Выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Согласно пунктам 77 - 79 вышеназванного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Как следует из материалов дела ФИО1, проходивший военную службу по контракту, на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ за совершение грубого дисциплинарного проступка (нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. Этим же приказом ФИО1 была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % оклада денежного содержания.

Из расчетного листа ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была выплачена названная премия ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % оклада денежного содержания.

В ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой Межрегионального управления на основании Плана ведомственного контроля ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты>. По ее результатам составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, согласно которому выявлены переплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенные военнослужащим, в том числе и ФИО1 в сумме 3967 рублей, что подтверждается приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д. 10-11).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений) к имуществу воинской части, помимо прочего отнесены деньги, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. Под причинным воинской части ущербом понимается, в том числе излишние денежные выплаты (ст. 2).

Сведениями из единой базы данных расчетного листка ФИО1 подтверждается и не оспаривается сторонами факт производства выплаты ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 г. в размере 25 % с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 4940 рублей, а основанием для произведения данной выплаты послужил приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф 1, пункт 381).

В соответствии п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ», либо несвоевременное внесение этих данных в упомянутую базу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», видно, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом следует учитывать, что о недобросовестности военнослужащего свидетельствует и невыполнение им предусмотренной ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обязанности доложить о ставших известными в отношении себя фактах незаконного расходования денежных средств.

Исходя из представленных в суд документов видно, что ответчик командиру войсковой части <данные изъяты> о производстве ему премии ДД.ММ.ГГГГ в завышенном размере не докладывал, соответствующих рапортов об этом не писал.

Следовательно, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была произведена в завышенном размере без установленных законом оснований.

Таким образом, исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> к ответчику заявлены обоснованно и в установленный законом срок, размер взыскиваемой суммы сомнений у суда не возникает, так как он подтверждается объективными данными, исследованными в суде, в том числе и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, который в судебном порядке оспорен не был, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера причиненного ответчиком ущерба в суде выявлено не было.

Поскольку довольствующим органом войсковой части <данные изъяты> является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», то сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит перечислению на счет данного финансового органа.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 НК Российской Федерации освобожден, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения причинного ущерба в размере 3967 (три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (УФК по <адрес>) государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.И. Драйгал