Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 08 апреля 2021 года гражданское дело по иску Павловича Зорана к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» о взыскании долга по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Технолот», в котором просит взыскать с ответчика долг по договору в размере 2 900 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 22 700 рублей.

В иске указано, что между ООО «ДУГАЛАК» и ООО «ЯРМАГНЕЗИТ» был заключен договор № 06/06/44-14 от 06.07.2014г.

В соответствии с указанным договором ООО «ЯРМАГНЕЗИТ» приняло на себя обязательства по оплате товара из ассортимента ООО «ДУГАЛАК».

В нарушение условий договора ООО «ЯРМАГНЕЗИТ» не произведена оплата за полученный товар в сумме 2 900 000 рублей.

Согласно договора уступки прав требования денежных средств №2 от 07.02.2020г. ООО «Дугалак» уступает права требования вышеуказанной суммы задолженности ИП ФИО2

ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования №2 от 11.02.2020г. уступает права требования вышеуказанной суммы задолженности истцу.

07.05.2020г. наименование организации ООО «Ярмагнезит» изменено на ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Технолот».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «ПКФ «Технолот», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Ранее представителем ответчика были заявлены возражения против исковых требований, в которых указывалось, что согласно содержанию представленных накладных, денежное требование по их оплате уступлено Поставщиком (ООО «Дугалак») ПАО «Промсвязьбанк» на основании Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 23.12.2011г. Т.е., истец является ненадлежащим, ему было уступлено обязательство, которое не принадлежало цеденту ООО «Дугалак». В подтверждение отгрузки товара представлена транспортная накладная № 966 от 10.10.2015г. на сумму 764 500 рублей. Между тем, задолженность по данной накладной на основании договора переведена на другое юридическое лицо – ООО «Ярославский камень», данная задолженность включена в исковые требования, которые истец заявил к ООО «Ярославский камень».

Представитель третьего лица – ООО «Дугалак» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, поддержала письменную позицию по иску, в которой указано, что по состоянию на 26.09.2018г. задолженность ООО «Ярмагнезит» по договору поставки составляла 10 655 218 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 256 от 21.09.2018г. за период с 01.01.2018 по 21.09.2018 и письмами ООО «Ярмагнезит» № 26/1 от 26.09.2018 и № 26/2 от 26.09.2018г.

30.03.2018г. был заключен договор перевода долга №1, по которому ООО «Ярмагнезит» с согласия ООО «Дугалак» перевело долг по договору поставки № 06/06/44-14 от 06.06.2014г. в части 5 523 522,20 руб. на ООО «Ярославский камень». Долг в переведенной части возник на основании товарных накладных №№ 739, 943, 979.

22.02.2019г. был заключен договор перевода долга №1, по которому ООО «Ярмагнезит» с согласия ООО «Дугалак» перевело долг по договору поставки № 06/06/44-14 от 06.06.2014г. в части 6 405 218 руб. на ООО «Ярославский камень». Долг в переведенной части возник на основании товарных накладных №№ 966 (в части), 978, 1007, 1015, 1021, 1022, 1038, 1041, 1043, 1063, 1070, 1120, 1129, 1138, 1139, 1170, 1175.

После заключения данного договора перевода долга задолженность ООО «Ярмагнезит» перед ООО «Дугалак» составила 3 200 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов ООО «Дугалак» и ООО «Ярмагнезит» № 548 от 15.04.2019г., подписанным обеими сторонами. Долг в переведенной части возник на основании товарных накладных №№ 1105, 1080, 997, 966 (в части), 952.

27.12.2019г. ООО «Ярмагнезит» оплатило ООО «Дугалак» 300 000 рублей. После платежа задолженность ООО «Ярмагнезит» перед ООО «Дугалак» составила 2 900 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов ООО «Дугалак» и ООО «Ярмагнезит» № 237 от 06.02.2020г., подписанным обеими сторонами.

От третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк» поступил письменный отзыв, в котором указано, что 23.12.2011г. между Банком и ООО «Дугалак» был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России № 386-ВР-14-11. В соответствии с договором факторинга ООО «Дугалак» (Продавец) обязалось уступать Банку (Фактор) денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторы). Фактор обязался взять на себя финансирование Продавца на условиях и в порядке, определяемых Договором и оказание иных услуг (учет текущего состояния денежных требований к Дебиторам и контроль за своевременностью их оплаты; иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, ставшими предметом уступки). Как следует из текста иска, требования основаны на счетах-фактурах с товарными накладными: № 1105 от 11.11.2015г.; № 1080 от 09.11.2015г.; № 997 от 17.10.2015г.; № 966 от 10.10.2015г.; № 952 от 06.10.2015г. Как видно из представленной выдержки по отчету по факторингу, по поставкам с ООО «Ярмагнезит» произведена только оплата комиссии по 11,80 руб. за каждую поставку. При подготовке документов было установлено, что требования по указанным поставкам были возвращены ООО «Дугалак» 22 декабря 2015 года по его письму.

В судебное заседание не явились третьи лица – ИП ФИО2, ФИО5, представитель ООО «Ярославский камень» по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 29.03.2021г. пояснил, что в 2015 – 2016гг. работал начальником производства в ООО «Ярмагнезит», производили композитные лотки для железных дорог. Производство находилось на <адрес>. ООО «Дугалак» поставляло на производство смолу. Он принимал данный товар по доверенности, расписывался в товарных накладных. Подтверждает, что на имеющихся в материалах дела товарных накладных стоит его подпись.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 06.06.2014г. между ООО «Дугалак» (Поставщик) и ООО «Ярмагнезит» (Покупатель) был заключен договор поставки № 06/06/44-14, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар из ассортимента Поставщика, именуемый в дальнейшем продукция.

В пункте 1.2 договора указано, что поставка продукции осуществляется партиями согласно заявки на производство на месяц, согласованной обеими сторонами, с указанием количества и ассортимента продукции.

Покупатель обязан подавать ежемесячную заявку на производство продукции за 15 календарных дней до планируемого месяца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает Поставщику денежными средствами стоимость партии продукции в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки и выставления Покупателю счета-фактуры на оплату отгруженной партии продукции. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в письменном виде в каждом конкретном случае. Покупатель в платежном поручении указывает номера счетов-фактур, по которым производится оплата за продукцию.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется партиями согласно утвержденной ежемесячной заявки на производство продукции. Отгрузка осуществляется на условиях самовывоза автомобильным транспортном, или поставщик своим транспортом осуществляет доставку товара в место нахождения Покупателя или в место нахождения Грузополучателя.

В разделе 7-м договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, а в случае, если к этому моменту не будут исполнены любой из Сторон обязательства, предусмотренные настоящим договором – до момента исполнения Сторонами этих обязательств.

Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не изъявила желания о его расторжении, то договор пролонгируется на тех же условиях на неопределенный срок.

В подтверждение отгрузки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные: № 1105 от 17.11.2015г. на сумму 1 031 800 рублей; № 1080 от 09.11.2015г. на сумму 1 179 200 рублей; № 997 от 17.10.2015г. на сумму 955 020 рублей; № 966 от 10.10.2015г. на сумму 764 500 рублей; № 952 от 06.10.2015г. на сумму 458 700 рублей.

06.02.2020г. между ООО «Ярмагнезит» в лице директора ФИО5 и ООО «Дугалак» в лице директора ФИО9 был подписан Акт сверки взаимных расчетов № 237 за период 4 квартал 2019г., согласно которому ООО «Ярмагнезит» признает перед ООО «Дугалак» долг в сумме 2 900 000 рублей.

07.02.2020г. между ООО «Дугалак» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор №2 уступки права требования денежных средств, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств по договору № 06/06/44-14 от 06 июня 2014 года, заключенному между ООО «Дугалак» и ООО «Ярмагнезит».

Сумма уступаемого права требования денежных средств составляет 2 900 000 рублей.

11.02.2020г. между ИП ФИО2 и Павловичем Зораном был заключен Договор №2 уступки права требования денежных средств, по условиям которого ФИО2 уступил истцу право требования указанной выше задолженности.

15 апреля 2020 года между ООО «Дугалак» в лице директора ФИО9 и ООО «Ярмагнезит» в лице директора ФИО5 был подписан Акт сверки взаимных расчетов № 328, в котором указано, что на 31 марта 2020 года задолженность ООО «Ярмагнезит» перед ООО «Дугалак» отсутствует, в связи с заключением 07.02.2020г. Договора уступки прав требования №2.

Т.о., представленные доказательства в их совокупности (товарные накладные, акты сверки, показания свидетеля) подтверждают факт поставки ООО «Дугалак» в пользу ООО «Ярмагнезит» продукции на общую сумму, согласно представленным накладным, 4 389 220 рублей.

Задолженность по товарной накладной № 966 от 10.10.2015г. частично в сумме 760 227 руб. на основании договора перевода долга №1 от 22 февраля 2019 года была переведена на нового должника – ООО «Ярославский камень».

У суда отсутствуют основания не доверять представленным актам сверки взаимных расчетов, которые подтверждаются первичными документами (товарными накладными) и подписаны руководителями организаций.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности после 07.02.2020г., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Технолот» в пользу Павловича Зорана задолженность по договору в сумме 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 22 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова