Гражданский кодекс часть 1

ответчика – представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности от 01.10.2021 года ФИО3, участвующей посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы и назначении страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 16.08.2021 года 16.08.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 18.10.2021 года ответчиком вынесено решение об отказе в установлении ему пенсии №. Причиной отказа указано отсутствие требуемого льготного стажа. С решением ответчика он (ФИО1) не согласен по следующим причинам. В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства от 16.07.2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков» производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года – Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ (поз. 2290000б-23419) раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено мастерам (десятникам) (раздел XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций). Согласно Письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года, если по информации, содержащийся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Для включения периодов работы мастером, имевших место после 01 января 1992 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии необходимо подтверждение особого характера условий труда, а именно постоянную занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Принимая во внимание наименование должностей истца – мастер, вид деятельности организации, предоставленные документы о работе можно сделать вывод о выполнении истцом работ в спорные периоды времени в должности и организации, которые прямо предусмотрены Списком №2 и о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. При этом, отсутствуют доказательства, что после 1 января 1992 года трудовые функции, как мастера, занятого на строительстве жилых домов и зданий, претерпели изменения. Согласно записи № в его трудовой книжке истец 17.02.1986 года был принят на должность мастера в Дорожно-строительное управление №. 01.04.1999 года истец был переведен на должность инженера (запись № трудовой книжки). В приказе по дорожно-строительному управлению № от 10.02.1986 года №-к указано, что истец принят на работу мастером с 17.02.1986 года. Приказом от 22.01.1992 года №-к в связи с производственной необходимостью на истца были возложены обязанности мастера по выгрузке ж.д. грузов с 25.01.1992 года. Приказом от 31.03.1998 года №-к с 01.04.1998 года истец с должности мастера ПУ-1 был переведен на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ ПУ –2. В личной карточке работника указано, что истца принимали на работу с квалификацией техник-строитель в качестве мастера в ПУ-5 с 17.02.1986 года, с 25.01.1992 года временно мастером ж/д, с 01.02.1992 года мастером ПУ-1, с 01.04.1998 года мастером ПУ-2, с 01.04.1999 года мастером погр.р. ПУ-2. Согласно штатного расписания от 23.01.1990 года в штат дорожно-строительного управления № входили мастера участков. Согласно штатного расписания от 1991 года в штат дорожно-строительного управления № входили мастера. Согласно штатного расписания от 1992 года в штат дорожно-строительного управления № входили мастера. В льготной справке уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 16.08.2021 года № 194 указано, что истец работал полный рабочий день в качестве мастера с 17.02.1986 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.1998 года и выполняемая истцом работа соответствует Списку № 2, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел 27 код позиции 2290000б-23419. Доказательствами того, что организация осуществляла строительство новых объектов в которой истец работал, являются: приказы по дорожно-строительному управлению №. Во всех приказах за 1989 год истец значится как мастер, так же как и в приказах за период с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года. Однако, ответчиком период работы в 1989 году был зачтен в льготный стаж, а период работы с 1992 по 1998 не были зачтены. То обстоятельство, что должность истца в документах именуется «мастер», а не «мастер строительных и монтажных работ» не может влиять на пенсионные права. Согласно должностной инструкции от 14.03.1991 года, должностной инструкции от 28.02.1992 года истец выполнял функции мастера строительных и монтажных работ. Организация, в которой истец работал занималась строительством зданий и сооружений, что подтверждается материалами дела. При подаче индивидуальных сведений о стаже работы истца в Пенсионный фонд работодатель код льготной работы. 21.05.2021 года истцу исполнилось 57 лет. С учетом всех исключенных ответчиком периодов, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 07 лет 06 месяцев, который необходим для назначения досрочной страховой пенсии. Просит суд: признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 18.10.2021 года № в части отказа зачесть в стаж работы, дающей истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы мастером дорожно-строительного управления № с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года, а также в части отказа в назначении страховой пенсии по старости с 16.08.2021 года; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> зачесть в стаж работы, дающей истцу прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы мастером дорожно-строительного управления № с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года, и назначить страховую пенсию по старости с 16.08.2021 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования, заявленные истцом, поддержала. Считает, что ответчиком неправомерно не зачтены в льготный стаж периоды работы истца мастером дорожно-строительного управления № с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку обжалуемое решение ответчиком вынесено законно в соответствии с требованием действующего законодательства. Истцу не включен в льготный стаж период работы мастером дорожно-строительного управления № с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года, поскольку работодатель «Дорожно-строительное управление №» не кодировал работу как работу с тяжелыми условиями труда, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется акт проверки архивных документов № от 14.10.2021 года, согласно которому в первичных документах по спорным периодам работы не содержатся доказательства осуществления истцом работы с тяжелыми условиями труда в качестве мастера строительных и монтажных работ. Из имеющихся в материалах пенсионного дела документов нельзя сделать вывод о выполнении истцом должностных обязанностей, предусмотренных Списком № от 26.01.1991 года № с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года, в течении полного рабочего дня в должности мастера в Дорожно-строительном управлении №. Помимо этого, должность «мастера» не поименована Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом, поскольку вместе с ним работал в ДСУ №. Истец работал мастером в данной организации с 1986 года примерно до 2000 года. Он непосредственно осуществлял деятельность по строительству дороги, монтаж труб. При этом, работа истца являлась постоянной.

Свидетель В в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом, поскольку вместе с ним работала в ДСУ №. Истец работал мастером в ДСУ №. С 1986 года по 1998 год осуществлял работу по прокладке водопроводных труб под дорожную насыпь. Зимой производилась заготовка. Работа истца была постоянной.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом, поскольку вместе с ним работала в ДСУ №. С 1986 года истец работал мастером в ДСУ №. Осуществлял работу по прокладке водопроводных труб. Работа истца была постоянной и зимой и летом. Летом истец занимался новым строительством. Она тоже работала в данной организации мастером, однако уже воспользовалась правом и ушла на пенсию на льготных основаниях.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (аналогичная норма была закреплена в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно записям трудовой книжки истец ФИО1 12.07.1982 года был принят рабочим 2 разряда в Дорожно-строительное № «Волгоградавтодор» на время прохождения производственной практики и приказом №-к от 25.10.1982 года уволен в связи с окончанием практики. В период с 01.09.1979 года по 01.03.1983 год проходил обучение в Борисоглебском дорожном техникуме. Приказом №-к от 30.07.1985 года принят горным мастером в Калинский карьер (Волгоградское карьероуправление) и уволен приказом №-к от 11.02.1986 года по собственному желанию. Приказом №-к от 10.02.1986 года истец принят на работу в Дорожно-строительное управление № на должность мастера. Приказом № от 01.04.1999 года переведен на должность инженера, приказом №-к от 14.05.2001 года переведен на должность начальника планового отдела. Дорожно-строительное управление № Государственного учреждения «Волгоградавтодор» приказом № от 23.03.2000 года переименовано в филиал Дорожно-строительное управление № Федерального государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор». Приказом № от 27.02.2001 года переименовано в филиал Дорожно-строительное управление № Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор». Приказом №а-к от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность главного инженера филиала областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» дорожно-строительное правление №. Постановлением администрации <адрес> от 26.12.2014 года №-П «О реорганизации Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» в государственное бюджетное учреждение «Волгоградавтодор» филиал Дорожно-строительное управление № Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» переименован в филиал Новоаннинское дорожное ремонтно-строительное управление ГБУ «Волгоградавтодор». Приказом №-к от 05.08.2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника ст. 77 п. 3 ч. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации /Том № л.д. 20-22/.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Том № л.д. 18/, обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ОПФР по <адрес>№ от 16.08.2021 года ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Не включены в страховой стаж периоды работы истца в должности мастера дорожно-строительного управления № с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года, в связи с отсутствием документального подтверждения стажа, на работах с тяжелыми условиями труда, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости /Том № л.д. 16-17/.

Выводы Пенсионного фонда об отказе ФИО1 во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов работы в должности мастера в вышеуказанной организации основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом особенностей, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Отказывая во включении периодов работы ФИО1 с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года мастером Дорожно-строительного управления № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ОПФР исходил из того, что должность «мастер» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также отсутствие документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего времени в качестве мастера строительных и монтажных работ. Помимо этого, работодателем не подтвержден факт льготной работы истца в спорный период времени.

Однако, суд не может согласиться с данным выводом ответчика.

Положениями п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, Постановлением Правительством РФ от 11 июля 2002 года № 516 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как указано в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Списком 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел XXVII – Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, право досрочное назначение трудовой пенсии по старости приобретают рабочие: Мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419).

Из материалов гражданского дела следует, что решением ОПФР по Волгоградской области № от 16.08.2021 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж по Списку № 2 не засчитаны периоды работы мастером Дорожно-строительного управления № 5 с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года /Том № 1 л.д. 16-17/.

Согласно записи № в его трудовой книжке истец 17.02.1986 года был принят на должность мастера в Дорожно-строительное управление № 5. 01.04.1999 года истец был переведен на должность инженера (запись № трудовой книжки). В приказе по дорожно-строительному управлению № 5 от 10.02.1986 года №-к указано, что истец принят на работу мастером с 17.02.1986 года. Приказом от 22.01.1992 года №-к в связи с производственной необходимостью на истца были возложены обязанности мастера по выгрузке ж.д. грузов с 25.01.1992 года. Приказом от 31.03.1998 года №-к с 01.04.1998 года истец с должности мастера ПУ-1 был переведен на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ ПУ –2. В личной карточке работника указано, что истца принимали на работу с квалификацией техник-строитель в качестве мастера в ПУ-5 с 17.02.1986 года, с 25.01.1992 года временно мастером ж/д, с 01.02.1992 года мастером ПУ-1, с 01.04.1998 года мастером ПУ-2, с 01.04.1999 года мастером погр.р. ПУ-2. Согласно штатного расписания от 23.01.1990 года в штат дорожно-строительного управления № входили мастера участков. Согласно штатного расписания от 1991 года в штат дорожно-строительного управления № входили мастера. Согласно штатного расписания от 1992 года в штат дорожно-строительного управления № входили мастера.

При этом, ответчик согласно указанному выше решению включил в льготный стаж истца период работы истца с 31.12.1991 года – 05.10.2015 года в должности мастера Дорожно-строительного управления № 5 /Том № 1 л.д. 17 оборотная сторона/, а период работы мастером Дорожно-строительного управления № 5 с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года не включил, с указанием основания: работодатель не подтвердил факт льготной работы, а также не подтверждена постоянная занятость истца в указанный период времени.

Вместе с тем, о работе истца в спорные периоды в качестве мастера на дорожно-строительных работах, свидетельствуют: штатное расписание /Том № л.д. 27-29/, штатное расписание аппарата управления /Том № л.д.30-34/, приказ по дорожно-строительному управлению №/Том № л.д. 35-36/, приказом о переводе/Том № л.д.38/, приказ по дорожно-строительному управлению № от 25.12.1989 года №, где указано, что на основании решения объединения Волгоградавтодор от 1989 года и Положения «О премировании работников за ввод производственных мощностей и объектов строительства, утверждённого от 16.06.1987 года №-Д выплатить премию за ввод в действие производственных мощностей (подъезд к Ц/У с-за Чернореченская, с-за Бочаровский, с-за ФИО4, <адрес>, А/<адрес> – <адрес>, подъезд к М\П ч/р Бузулук за ввод объектов в 1989 году мастера ФИО1, приказ по дорожно-строительному управлению № от 08.06.1989 года №-А «О выплате вознаграждения за использование рационализаторского предложения», где указано, что за изменение водоотвода участка автодороги выплатить вознаграждение ФИО1, приказ по дорожно-строительному управлению№ от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что дорожно-строительное управление № в 1989 году выполнило объем строительно-монтажных работ собственными силами, введено в действие автомобильных дорог 40,26 км., премировать мастера ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что на основании Положения «О премировании за ввод объектов и производственных мощностей, строительства» премировать ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что на основании Положения «О премировании за ввод объектов и производственных мощностей, строительства» премировать ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что за разработку предложения по усовершенствованию проектных решений по строительству мостового перехода через <адрес> премировать мастера ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что на основании Положения «О премировании за ввод объектов и производственных мощностей, строительства» премировать мастера ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что на основании Положения «О премировании за ввод объектов и производственных мощностей, строительства» премировать мастера ФИО1»; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что на основании Положения «О премировании за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства» премировать мастера ФИО1»; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№-к, где указано, что в январе – феврале 1994 года будет произведена аттестация линейных ИТР всех подразделений, участвующих в технологическом процессе строительства и автомобильных дорог, в том числе ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что в целях конкретизации ответственности линейных инженерно-технических работников за строительством строящихся объектов в 1994 году на строительстве автодорог за устройство искусственных сооружений, обустройство и обстановку пути закреплено за мастером ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что в целях улучшения безопасного производства всех видов работ, ФИО1 назначен ответственным за безопасное производство работ в 1995 году на участке №; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что в связи с профессиональным праздником Днем строителя премировать мастера ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что в целях конкретизации ответственности линейных инженерно-технических работников за строительством строящихся объектов в 1995 году на строительстве автодорог за устройство искусственных сооружений, обустройство и обстановку пути закреплено за мастером ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что в целях улучшения безопасного производства всех видов работ, ФИО1 назначен ответственным за безопасное производство работ в 1996 году на участке №; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что в целях конкретизации ответственности линейных инженерно-технических работников за строительством строящихся объектов в 1996 году на строительстве автодорог за устройство искусственных сооружений, обустройство и обстановку пути закреплено за мастером ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что весь линейно-технический персонал строительно-монтажных организаций, а также рабочие должны ежегодно проходить проверку знаний «Правил техники безопасности», ДД.ММ.ГГГГ провести прием зачетов по охране труда от ФИО1; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что в целях улучшения безопасного производства всех видов работ, ФИО1 назначен ответственным за безопасное производство работ в 1996 году на участке №; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что на основании Положения «О премировании за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства» премировать мастера ФИО1 за ввод автодорог; приказ по дорожно-строительному управлению № от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что в целях улучшения безопасного производства всех видов работ, ФИО1 назначен ответственным за безопасное производство работ в 1998 году на участке № /Том № л.д. 35-186/, акты освидетельствования скрытых работ, оценкой качества, актами приемки фундамента под трубу, актами приемки котлована трубы, иными материалами дела /Том № л.д.187-250; Том № л.д. 1-250; Том № л.д. 1-250/.

Исследовав материалы дела в судебном заседании судом установлено, что во всех приказах за 1989 год истец значится как мастер, так же как и в приказах за спорный период времени. При этом, период времени с 1989 год включен ответчиком в льготный стаж, а период работы истца с 17.02.1986 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года в должности того же мастера ответчиком не включен в льготный стаж.

То обстоятельство, что должность истца в документах именуется «мастер», а не «мастер строительных и монтажных работ» не может влиять на пенсионные права. Согласно должностной инструкции от 14.03.1991 года, должностной инструкции от 28.02.1992 года истец выполнял функции мастера строительных и монтажных работ. Организация, в которой истец работал, осуществляла строительство зданий и сооружений, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, работа истца в спорные периоды подтверждается показаниями свидетелей С, В, Г, пояснившими в судебном заседании, что они работали вместе с истцом, при этом истец работал в должности мастера, рабочий день истца был полным. Материалы дела, показания свидетелей не содержат сведений о неполном рабочем дне, о работе на неполную ставку, что могло бы ставить под сомнение занятость на работе полный рабочий день.

Помимо этого, согласно льготной справке ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» работа истца в спорные периоды в должности мастер соответствовала Списку №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. В данные периоды истец был занят на строительстве автодорог и работал полный рабочий день. Таким образом, работодатель сам кодировал должность истца как льготную.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что должность истца – мастер не соответствует Списку № 2, а также спорный период работы истца в течение полного рабочего дня не подтверждается, поскольку не представлены соответствующие документы, не могут повлечь отказа в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям. Не указание работодателем льготного характера работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, так же не может лишить последнего возможности реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, так как факт его работы в должности мастера нашел свое подтверждение.

Сведений об одновременном выполнении истцом другой работы в спорный период, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что периоды работы истца мастером Дорожно-строительного управления № 5 с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку у истца ФИО1 с учетом включения в стаж работы спорных периодов в должности мастера в вышеуказанной организации (более шести лет) будет выработан необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии, а именно более 10 лет с учетом уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, а также с учетом уже зачтенных пенсионным фондом 05 лет 10 месяцев 15 дней, исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии с 16.08.2021 года подлежат удовлетворению.

Истцом ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей /Том № 1 л.д. 12/ не заявлено.

Руководствуясь Федеральным Законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы и назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 18.10.2021 года № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года в должности мастера Дорожно-строительного управления № 5, а также в части отказа в назначении страховой пенсии по старости с 16.08.2021 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, периодов работы в должности мастера Дорожно-строительного управления № 5 с 01.01.1992 года по 24.01.1992 года, с 01.02.1992 года по 31.03.1998 года, и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 16.08.2021 года.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Захаров Р.П.