Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Швечикову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Швечикову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.11.2012, заключенному АО «Связной Банк» и Швечиковым Э.Н., право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования с АО «Связной Банк» № от 20.04.2015, за период с 04.09.2013 по 22.04.2015 в сумме 428801,51 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7488,02 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Швечиковым Э.Н. принятых на себя кредитных обязательств, невыполнением досудебного требования о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Швечиков Э.Н. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Балана И.А., который поддержал ранее представленное ответчиком возражение на иск, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование иска ООО « Феникс» сослалось на договор уступки права требования № от 20.04.2015, заключенный с АО «Связной Банк», на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № от 04.11.2012, заключенному Швечиковым Э.Н. с АО « Связной Банк».

Согласно приложенному к иску расчету, задолженность Швечикова Э.Н. по кредитному договору образовалась за период с 04.09.2013 по 22.04.2015 в общей сумме 428801,51 руб., из которых: 253966,49 руб. - основной долг, 171835,02 - проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. - штрафы.

По данной категории дел (о взыскании задолженности по кредитному договору) истец в силу своего процессуального положения обязан представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора и наличия задолженности, рассчитанной исходя из существенных условий договора.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ООО "Феникс" кредитный договор № от 04.11.2012, заключенный Швечиковым Э.Н. с АО « Связной Банк» в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В виду отсутствия кредитного договора № от 04.11.2012, отражающего его существенные условия, согласованные сторонами (сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка за пользование денежными средствами), суд лишен возможности констатировать нарушение прав и законных интересов истца в результате действий ответчика, проверить правильность представленного расчета задолженности. Таким образом, обоснованность иска надлежаще не доказана.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истцом 22.04.2015 ответчику выставлялось досудебное требование о погашении задолженности в полном объеме в сумме 428801,51 руб. в течение 30 дней.

Задолженность по тексту иска также заявлена по 22.04.2015.

Исходя из выше приведенных положений законодательства, суд полагает возможным, исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию с 23.05.2015, по окончании 30 календарных дней с даты формирования досудебного требования, поскольку с указанного времени кредитор узнал о нарушении своих прав. Соответственно, срок исковой давности истек 24.05.2018.

Обращение за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Швечикова Э.Н. имело место 07.05.2021 (определение мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области об отмене судебного приказа от 28.05.2021), и в дальнейшем с настоящим иском в районный суд - 08.12.2021, т.е. последовало по истечении срока исковой давности, иное суду не доказано.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования ООО «Феникс» отклоняются судом, основания для возмещения истцу судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Швечикову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.11.2012 в сумме 428801,51 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7488,02 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Решение07.04.2022