Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.п.г Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района к ФИО2 о возложении обязанности прекратить пользование земельным участком, снести самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г.п.г Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности прекратить пользование земельным участком, снести самовольное строение. Указывает, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , пер. Кривой, 4 «а», площадью 456 кв.м., то подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения главы городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, осуществляющего эксплуатацию земельного участка по адресу: , пер. Кривой, 4 «а». В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, площадью 456 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит ФИО2, и им же используется. Визуально установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. По данным ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка имеют искусственное ограждение (кирпичный забор) по всему периметру. По результатам проведенных замеров фактические размеры границ земельного участка не соответствуют размерам границ участка, поставленного на государственный кадастровый учет, а именно фактическая площадь земельного участка составляет 682 кв.м., то есть самозахват территории составляет 226 кв.м. Кроме того, на части самовольно занятого земельного участка имеется постройка из кирпича, крыша из мягкой кровли с признаками капитального строительства, что подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки г.п.г Краснослободск от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным председателем комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района ФИО4

Первоначально истец просил: возложить на ФИО2 обязанность прекратить пользование незаконно (самовольно) занятым участком земли, примыкающем к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: , пер. Кривой, 4 «а», и за счет собственных средств снести постройку (беседку) из кирпича с крышей из мягкой кровли, имеющую признаки капитального строительства.

Впоследствии исковые требования были уточнены, и истец просит: возложить на ФИО2 обязанность прекратить использование незаконно (самовольно) занятого участка земли, расположенного в зоне с особыми условиями использования – прибрежная защитная полоса, кадастровый №:-6.348, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , пер. Кривой, 4 «а», и за счет собственных средств снести, расположенные на незаконно занятой территории две постройки (нежилое строение № – вспомогательное строение. Деревянное строение без фундамента, использующее для содержания птиц и нежилое строение № – деревянное строение с крышей из мягкой кровли, имеющее признаки капитального строительства).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивает на удовлетворении уточенных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , пер. Кривой, 4 «а». На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-002/2021-156789683.

На основании распоряжения главы городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, осуществляющего эксплуатацию земельного участка по адресу: , пер. Кривой, 4 «а».

В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. По данным ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка имеют искусственное ограждение (кирпичный забор) по всему периметру.

По результатам проведенных замеров фактические размеры границ земельного участка не соответствуют размерам границ участка, поставленного на государственный кадастровый учет, а именно фактическая площадь земельного участка составляет 682 кв.м., то есть самозахват территории составляет 226 кв.м.

Кроме того, на части самовольно занятого земельного участка имеется постройка из кирпича, с крышей из мягкой кровли с признаками капитального строительства, что подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки г.п.г Краснослободск от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным председателем комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района ФИО4

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 34:28:100003:1087 по фактическому использованию не соответствует границе по сведениям ЕГРН, имеет место прихват площадью 437 кв.м. в сторону прибрежной защитной полосы, площадь земельного участка по фактическому использованию составила 815 кв.м., площадь земельного участка по сведениям ЕГРН – 456 кв.м. Выявлено наложение земельного участка на зону с особыми условиями использования – прибрежная защитная полоса, кадастровый №:-6.348. За пределами юридических границ земельного участка располагается нежилое вспомогательное строение № – деревянное строение без фундамента, для содержания птиц, а также нежилое вспомогательное строение № - деревянное строение с крышей из мягкой кровли.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она имеет специализацию эксперта землеустроителя, кадастрового инженера, строительно- технические экспертизы она не проводила. Выводы, сделанные ею в пятом вопросе заключения по поводу капитальности строений, входят в компетенцию эксперта землеустроителя, в силу специальных познаний. Также пояснила, что поскольку при проведении экспертизы невозможно было открыть здание, ввиду отсутствия сторон, она в заключении указала, что строение имеет признаки капитального строения, исходя из внешнего осмотра, без исследования фундамента. При проведении экспертизы она руководствовалась ПЗЗ и кадастровым планом территории в актуальной на момент проведения экспертизы, редакции.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2ФИО6 подтвердил тот факт, что указанные выше объекты были возведены ФИО2, как благоустройство прилегающей территории, использовались им в рекреационных целях, и был согласен с выводами эксперта в том, что данные объекты расположены вне границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на земельном участке, прилегающем к его территории.

Анализируя представленные доказательства, приведенные выше, в их совокупности, с учетом того, что эксперт, проводивший экспертизу по делу, имеет соответствующие познания и квалификацию по специальности эксперта землеустроителя, кадастрового инженера, имеет сертификаты на осуществление данного вида деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение содержит подробный анализ, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, вопросы, касающиеся местоположения спорных строений и границ земельного участка, входят в его компетенцию, а выводы по этим вопросам согласуются с другими доказательствами по делу, и не оспариваются стороной ответчика в этой части, суд полагает установленным, что ФИО2 возвел за пределами юридических границ земельного участка нежилое вспомогательное строение № – деревянное строение без фундамента, для содержания птиц, а также нежилое вспомогательное строение № - деревянное строение с крышей из мягкой кровли, на земельном участке, который в пользование либо собственность на каком-либо основании, ему не предоставлялся. При этом выводы эксперта по поводу характеристик исследуемых строений на предмет их капитальности судом не оцениваются, поскольку в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, поскольку ответчик не зарегистрировал в установленном порядке права на земельный участок и не имеет правоустанавливающих документов на данный участок, не принимал мер к надлежащему оформлению прав, суд приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по его освобождению. Характеристики возведенных объектов на земельном участке, который не предоставлялся в пользование ФИО2 на каком-либо основании, правового значения не имеет.

При таких данных, исковое заявление администрации г.п.г Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района к ФИО2 о возложении обязанности прекратить пользование земельным участком, снести самовольное строение, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» сведений следует, что затраты на производство экспертизы составили сумму в размере 32 695 руб. 60 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные издержки надлежит взыскать с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление администрации г.п.г Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района к ФИО2 о возложении обязанности прекратить пользование земельным участком, снести самовольное строение, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить использование самовольно занятого участка земли, расположенного в зоне с особыми условиями использования-прибрежная защитная полоса, кадастровый №.348, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , пер. Кривой, 4 а, и за счет собственных средств снести, расположенные на незаконно занятой территории две постройки: нежилое строение № – вспомогательное строение, деревянное строение без фундамента, использующееся для содержания птиц и нежилое строение № - деревянное строение с крышей из мягкой кровли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 32 695 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья Ф.А. Новиков

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2022 года.

Судья Ф.А. Новиков