Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., с участием представителя истца Зиганшина Р.Р. - Ишалиной К.К. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Ширяевой М.А. (доверенность №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина Р.Р. к Открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» о перерасчете налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании незаконным отнесения ОАО «ПОЛИЭФ» к его совокупному доходу за 2009г. суммы в размере ., как разницы между рыночной и покупной ценой РБ, обязании ОАО «ПОЛИЭФ» произвести перерасчет исчисленного налога на доходы физических лиц за 2009г., исключив из налоговой базы сумму в размере .

В исковом заявлении содержится также просьба о возмещении судебных расходов за счет средств ответчика.

В обоснование исковых требований Зиганшин Р.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «ПОЛИЭФ» договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, за руб. Стоимость квартиры им была полностью оплачена, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о доходах физического лица за 2009г. ОАО «ПОЛИЭФ» исчислил налог на доходы Зиганшина Р.Р. в размере руб., отнеся к его доходу сумму 1 руб., как разницу между покупной руб. и рыночной стоимостью квартиры руб. по коду дохода 2520 - стоимость товаров, работ, услуг, полученных на безвозмездной основе или с частичной оплатой. Согласно ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. На момент продажи квартиры, стороны сделки определили, что цена квартиры соответствует уровню рыночных цен. Данные о рыночной стоимости схожих квартир, представленные в целях налогообложения доходов Зиганшина Р.Р., не имеют правового значения. Сумма дохода в размере руб. ОАО «ПОЛИЭФ» определена неправильно, сумма налога в размере руб. исчислена неправомерно в нарушение ст.ст. 20,210, 211,212 Налогового кодекса РФ. Истец и ответчик не являлись взаимозависимыми лицами, материальной выгоды истец не получал.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Ишалина К.К. поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Ширяева М.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с истцом договор № купли-продажи по цене руб. Стоимость одного квадратного метра составила руб. В связи с тем, что квартира была продана истцу по цене ниже рыночной, ответчиком как налоговым агентом исчислен налог и передан на удержание в налоговый орган. В силу ст.211 НК РФ полученные налогоплательщиком «с частичной оплатой» товары, работы, услуги подлежат налогообложению безотносительно к тому, является ли предоставившее их лицо взаимозависимым с налогоплательщиком. При этом ст.211 НК РФ не содержит пояснений содержания термина «частичная оплата», а лишь указывает, что при получении дохода в натуральной форме налоговая база определяется как «стоимость этих товаров, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном, предусмотренному ст.40 НК РФ. Датой фактического получения дохода является дата государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Обществом при определении рыночной стоимости квартиры использовалась информация о рыночной стоимости квартир на февраль 2009г., полученная от агентства недвижимости «Огни города». Порядок определения рыночной цены регламентируется нормами п.п.4-11 ст.40 НК РФ. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Пунктом 11 ст. 40 НК РФ установлено, что при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках. Минфин России полагает, что при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования. Информация о рыночных ценах квартир, полученная от агентства недвижимости, может быть признана надлежащими сведениями на идентичные товары. ОАО «ПОЛИЭФ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспаривается решение налогового органа и законность взыскиваемых с истца налогов и штрафных санкций.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.43).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело без участия истца и представителя третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «ПОЛИЭФ» и Зиганшиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, (л.д.9-10).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.8).

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, акционерным обществом, выступающим в качестве налогового агента, Зиганшину Р.Р. в 2009 году был учтен доход в размере руб. по коду 2520, в связи с приобретением им у ОАО «ПОЛИЭФ» вышеуказанной квартиры (л.д.42).

Согласно Приказу ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» (действовавшему в момент определения дохода) кодом 2520 обозначается доход, полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг.

В силу п.2 ч.2 ст.211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

По доводам представителя ответчика следует, что квартира истцу была продана по сниженной цене в индивидуальном порядке. Вместе с тем, судом установлено, что все переданные в собственность работникам квартиры ОАО «ПОЛИЭФ» были реализованы по одной и той же цене - руб. за 1 кв.м.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в честь второй годовщины пуска полиэфирного комплекса и за вклад в развитие ОАО «ПОЛИЭФ», принято решение о реализации 97 квартир специалистам ОАО «ПОЛИЭФ» по цене руб. за 1 кв.м. с рассрочкой платежа на три года (л.д.32). Как следует из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ПОЛИЭФ» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о реализации квартир по цене руб. с рассрочкой платежа до 3-х лет (л.д.32,38).

Из пояснений представителя истца следует, что по такой же цене имело место реализация квартир лицам, не являвшимся работниками ОАО «ПОЛИЭФ». Данный факт представителем ОАО «ПОЛИЭФ» не оспаривается.

Из материалов дела видно, что Обществом заключен гражданско-правовой договор купли-продажи квартиры с физическим лицом, состоящим на момент заключения договора в трудовых правоотношениях с налоговым агентом.

Для целей определения дохода истца, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, ответчиком указано на наличие дохода, определяемого исходя из разницы между рыночной стоимостью квартиры и ценой реализации физическому лицу.

Между тем, согласно п.4.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ПОЛИЭФ» и Зиганшиным Р.Р. реализуемая квартира оценена сторонами в размере руб. (л.д.9).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Ни в одном из пунктов договора купли-продажи квартиры не говорится о какой-либо иной стоимости реализуемой квартиры, кроме той, которая определена сторонами ( руб.). В договоре также нет указания на то, что определенная сторонами цена квартиры не соответствует рыночной стоимости (например, ниже её), и что акционерное общество реализует квартиру работнику лишь за частичную оплату её стоимости, прощая тем самым полную стоимость. При заключении договора сторонами также не оговаривалось, что в связи с покупкой квартиры гражданин (покупатель) подлежит обложению налогом на доходы вследствие разницы цен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент реализации квартиры истцу, стороны сделки определили, что цена квартиры соответствует уровню рыночных цен, о частичной оплате её стоимости не договаривались.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик при определении налогооблагаемой базы руководствовался данными о рыночной стоимости подобных квартир, предоставленными ООО «Огни города», после продажи квартиры. Период, на который приведены цены на недвижимость, не соответствует ни дате заключения договора, ни времени регистрации права собственности. В данных ООО «Огни города» отсутствуют сведения о стоимости аналогичных квартир с учетом всех её характеристик. Законные основания для применения указанного способа расчетов налогооблагаемой базы, ответчиком не приведены. Оценка конкретно спорной квартиры не произведена. Между тем, на рыночную цену квартиры влияют такие условия, как ее месторасположение, экологическая обстановка района, наличие инфраструктуры, транспортная доступность, этажность здания, общая и жилая площади квартиры, количество комнат, наличие подсобных помещений.

При таких обстоятельствах определение разницы между покупной стоимостью и так называемой рыночной стоимостью квартиры истицы, и отнесение этой суммы в налоговую базу в качестве дохода в натуральной форме, и, соответственно взыскание налога на доходы физических лиц нельзя признать правомерным. В этой связи доводы ответчика - налогового агента являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что поданные ОАО «ПОЛИЭФ» сведения в ИФНС не нарушают права истца, суд также находит необоснованным, поскольку в результате неверного определения налогооблагаемой базы истца, налоговый орган предъявил ему уведомление об уплате излишне начисленного налога (л.д.15-16).

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зиганшина Р.Р.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на представителя.

Удовлетворяя основные требования истца, суд находит обоснованным его требования о возмещении судебных расходов за счет средств ответчика, поскольку они подтверждены документально (л.д.4-5,44), вместе с тем с учетом характера спора, количества времени, затраченного истцом и его представителем, расходы на услуги представителя суд снижает до разумных пределов - рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зиганшина Р.Р. к Открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» о перерасчете налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Признать незаконным отнесение ОАО «ПОЛИЭФ» к совокупному доходу Зиганшина Р.Р. за 2009г. суммы в размере руб., как разницы между рыночной и покупной ценой Башкортостан.

Обязать ОАО «ПОЛИЭФ» произвести перерасчет исчисленного Зиганшину Р.Р. налога на доходы физических лиц за 2009г., исключив из налоговой базы сумму в размере руб.

Взыскать с ОАО «ПОЛИЭФ» в пользу Зиганшина Р.Р. судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб., на изготовление доверенности в размере руб. и услуги представителя в размере руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна, судья А.А. Гизатуллин