Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Л.В. к Бережной И.В. об обязании заключить безвозмездный договор о передаче доли жилого дома в собственность,

Установил:

Бондарева Л.В. обратилась в суд с иском к Бережной И.В. об обязании заключить безвозмездный договор о передаче доли жилого дома в собственность, мотивируя его тем, что она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 621 кв. м., расположенные по адресу: . Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество является ответчик Бережная И.В. на основании договора дарения 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и строения, расположенные на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-4/08 утверждено мировое соглашение.

Истец ФИО3, правопреемником которого является Бережная И.В., обратился в суд с иском к Бондаревой Л.В. об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, нечинении препятствий в пользовании строениями, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 1 доля домовладения № по в . Оставшиеся 5 долей спорного домовладения принадлежат Бондаревой Л.В., получившей его по наследству.

В подготовительной части судебного заседания сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом данное ходатайство удовлетворено, определением утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком на следующих условиях :

1. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу следующим образом :

в пользование ФИО3 предоставить земельный участок в границах - на расстоянии 4,70 от стены жилого дома лит. А соседнего домовладения №, параллельно , вдоль передней межи; на расстоянии 38,5 м вдоль правой межи; на расстоянии 4,20 м от правой межи, вдоль тыльной межи;

- в пользование Бондаревой Л.В. предоставить земельный участок в границах на
расстоянии 13,55 м от левой межи, параллельно , вдоль передней межи;
на расстоянии 38,40 м вдоль левой межи;на расстоянии 10,47 м от левой межи, вдоль
тыльной межи;

- общей границей между предоставленными в пользование сторон земельными участками является прямая, проходящая от передней межи к тыльной меже на расстоянии, от правой и левой межи, указанном выше.

Стороны обязуются не чинить препятствий друг другу в пользовании земельным участком. Стороны обязуются не чинить препятствий друг другу в приватизации земельного участка. В пользовании Бондаревой Л.В. выделить жилой дом лит. «Б», пристройку лит. «б», веранду лит. «61», навес лит. «С», душ лит. «П». После приватизации земельного участка и раздела его в натуре ФИО3 безвозмездно передает в собственность Бондаревой Л.В. принадлежащую ему 1/6 долю в жилом доме литер «Б».

Далее, в условиях мирового соглашения определены дополнительные обязанности сторон.

Вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, частично исполнено сторонами. В частности, Бондарева Л.В. установила за свой счет сплошной забор, между земельными участками, определенными сторонам в пользование, снесла сарай литер «Н». ФИО3 снес гараж лит. «К».

Однако, до настоящего времени ни ФИО3, а в настоящее время ни его правопреемник - Бережная И.В., не исполнили в добровольном порядке существенное условие мирового соглашения - обязанность безвозмездно передать в собственность Бондаревой Л.В. принадлежащую Бережной И.В. на праве собственности 1 долю в жилом доме лит. «Б» в домовладении, расположенном по адресу: .

Заключенное сторонами мировое соглашение имеет силу судебного решения, вступило в законную силу, является обязательным для исполнения. Положение мирового соглашения о том, что ФИО3 обязуется передать Бондаревой Л.В. безвозмездно в собственность 1 долю в жилом доме литер «Б», является соглашением сторон о заключении предварительного договора, что регламентируется ст. 429 ГК РФ.

На основании изложенного истица просит обязать Бережную И.В. заключить безвозмездный договор о передаче Бондаревой Л.В. 1 доли в жилом доме литер «Б» в домовладении расположенном по адресу : , принадлежащей ей на праве собственности.

Бондарева Л.В., ее представитель по доверенности Лопатина В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Бережная И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Бережной И.В. по доверенности Карманова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав доводы истицы, представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела №-/08 мирового судьи судебного участка №, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Бережная И.В. является собственником 1/6 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 5/6 долей этого же домовладения и земельного участка является Бондарева Л.В.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к Бондаревой Л.В. об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, нечинении препятствий в пользовании строениями на следующих условиях:

1. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу следующим образом :

- в пользование Бондаревой Л.В. предоставить земельный участок в границах на
расстоянии 13,55 м от левой межи, параллельно , вдоль передней межи;
на расстоянии 38,40 м вдоль левой межи; на расстоянии 10,47 м от левой межи, вдоль
тыльной межи;

2. Стороны обязуются не чинить препятствий друг другу в пользовании земельным участком.

3.Стороны обязуются не чинить препятствий друг другу в приватизации земельного участка.

4.В пользовании Бондаревой Л.В. выделить жилой дом лит. «Б», пристройку лит. «б», веранду лит. «61», навес лит. «С», душ лит. «П».

После приватизации земельного участка и раздела его в натуре ФИО3 безвозмездно передает в собственность Бондаревой Л.В. принадлежащую ему 1/6 долю в жилом доме литер «Б».

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 по определению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на Бережную И.В..

По утверждению истицы мировое соглашение исполнено частично, но до настоящего времени ни ФИО3, ни его правопреемник Бережная И.В. не исполнили условие мирового соглашения о передаче в собственность Бондаревой Л.В. 1/6 доли жилого дома литер «Б» по в .

Истица полагает, что положение мирового соглашения о том, что ФИО3 обязуется передать Бондаревой Л.В. безвозмездно в собственность 1 долю в жилом доме литер «Б», является соглашением сторон о заключении предварительного договора, что регламентируется ст. 429 ГК РФ, в связи с чем у Бережной И.В., как правопреемника ФИО3, возникло обязательство по передаче Бондаревой Л.В. 1/6 доли указанного жилого дома.

Суд не может согласиться с данными доводами истицы ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Однако в соответствии с ч. 2,3,4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не может трактоваться как предварительный договор, поскольку он не содержит существенных условий такого договора.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании никаких других соглашений между ними не заключалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между Бондаревой Л.В. и ФИО3, а также его правопреемником Бережной И.В. предварительного договора о передаче в собственность Бондаревой Л.В. 1/6 доли жилого дома литер «Б» по адресу: , не заключалось, в связи с чем никаких обязательств у Бережной И.В. перед Бондаревой Л.В. не возникло.

Что касается исполнения условий мирового соглашения, то, суд приходит к следующему.

В материалы дела предоставлено письмо Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение адвоката Кармановой В.А. о разделе домовладения по на два самостоятельных о том, что решением Ростовской-на-Дону Думы от 09.02.2010 года 689 « О внесении изменений в решение городской Думы «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» установлены минимальные и максимальные размеры земельного участка, предоствляемого для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым минимальная площадь вновь образованного земельного участка должна быть не менее 200 кв.м. В соответствии с ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, если размер такого земельного участка не соответствует установленным земельным законодательством требованиям к минимальным размерам земельного участка.

В связи с тем, что в результате раздела образуются два самостоятельных домовладения, одно из которых с земельным участком площадью 160 кв.м. не соответствует требованиям земельного законодательства, произвести раздел домовладения по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

Таким образом, условие мирового соглашения, утвержденного между сторонами мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о разделе земельного участка, а также вытекающее из него условие о передаче Бондаревой Л.В. 1/6 доли домовладения являются неисполнимыми.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону были возбуждены исполнительные производства № и №, возбужденные на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. По исполнительному производству № должником выступал ФИО3, взыскателем - Бондарева Л.В., по исполнительному производству № - наоборот - должником - Бондарева Л.В., взыскателем - ФИО3.

В вышеуказанных исполнительных производствах имеются акты о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно п.1 мирового соглашения в пользу ФИО3 предоставлен земельный участок 160 кв.м., произвести раздел земельного участка в натуре по вышеуказанному адресу на 2 самостоятельных участка не представляется возможным. Земельный участок площадью 160 кв.м. не может быть поставлен на кадастровый учет, ему не может быть присвоен отдельный адрес, на нем невозможно производить строительство объектов недвижимости, в связи с невозможностью получения разрешительной документации. В силу ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, если размер такого земельного участка не соответствует установленным земельным законодательством требованиям к минимальным размерам земельного участка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения.

Согласно пояснениям истицы данные постановления судебного пристава-исполнителя ею обжалованы не были.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением истицы о том, что ответчик уклоняется от исполнения условий мирового соглашении.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящее время Бережная И.В. обладает полномочиями собственника 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: , ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Бондаревой Л.В. был предъявлен иск к Бережной И.В., ФИО3, третье лицо- Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения недействительным. Бережной И.В. был предъявлен иск к Бондаревой Л.В. о вселении, обязании предоставить домовую книгу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом и строения, расположенные на земельном участке заключенный между гр. ФИО3 и Бережной И.В. ничтожной сделкой; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б», общей площадью - 95,9 кв. метров и земельный участок площадью - 621 кв. метр, имеющий кадастровый №, расположенные по в ; признании недействительным зарегистрированное за Бережной И.В. право собственности на 1/6 доли на жилой дом лит. «Б» общей площадью - 95,9 кв. метров, земельный участок площадью - 621 кв. метр, имеющий кадастровый №, расположенные по в , Бондаревой Л.В. было отказано. Требования Бережной И.В. о вселение в домовладение по адресу: были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство о вселении Бережной И.В. в домовладение по окончено в связи с фактическим исполнением.

При таким обстоятельствах, когда судом установлено, что Бережная И.В. является законным собственником 1/6 спорного домовладения, никаких обязательств у Бережной И.В. перед Бондаревой Л.В. не возникло, поскольку предварительного договора о передаче 1/6 доли жилого дома лит «Б» по в между сторонами не заключалось, факт уклонения ответчиком от исполнения условий мирового соглашения не установлен, т.к. имеются постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, понуждение к заключению договора не допускается законом, суд приходит к выводу о том, что требования Бондаревой Л.В. об обязании Бережной И.В. заключить безвозмездный договор о передаче 1/6 доли жилого дома литер «Б» в домовладении, расположенном по адресу: , являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Бондаревой Л.В., у суда отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска, допущенных определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В иске Бондаревой Л.В. к Бережной И.В. об обязании заключить безвозмездный договор о передаче 1/6 доли жилого дома литер «Б» в домовладении, расположенном по адресу: отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а именно снять арест с 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: , принадлежащей Бережной И.В. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Судья: