Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Владикавказ,Республика Северная Осетия – Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ленинский районный суд г. Владикавказ,Республика Северная Осетия – Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-75/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказа 17 мая 2010 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цаголова З.М.,

при секретаре Кодзаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и сносе самовольно установленного гаража, вывозе завезенного грунта, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объеме и пояснил, что летом 2008 года на территории, прилегающей к его земельному участку, ФИО2 незаконно установил металлический гараж в 10 см от его капитального забора и в 8 метрах от его дома. Установленный гараж препятствует техническому обслуживанию его забора. Грунтом, завезенным дополнительно под данный гараж, ответчик намеренно засыпал фундамент его забора, что неизбежно приведет к его разрушению от попадания на забор атмосферных осадков. С крыши указанного гаража можно беспрепятственно попасть на территорию его домовладения, что делает наличие забора бессмысленным в плане безопасности его семьи. Расстояние, на котором установлен этот гараж от дома, нарушает санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается актами соответствующих органов. Неоднократные обращения по поводу незаконной установки гаража ответчиком игнорировались. Летом 2009 года при очередном разговоре ответчик известил о своем намерении сделать из стены его забора сарай, для которого начал завоз строительного материала. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в АМС с просьбой о сносе незаконного гаража. В своем ответе на его заявление АМС подтвердило незаконность установки гаража ФИО2, а также в отношении последнего направлено письмо на имя начальника ОВД Иристонского МО о привлечении ответчика к административной ответственности. Гараж ответчика стоит по сегодняшний день. Просил суд обязать ФИО2 прекратить нарушения его права пользования земельным участком, расположенным в , общей площадью 0,1388 га, кадастровый номер №:09:02 06 07:0038; и снести за счет ответчика незаконно установленный гараж на сопредельной с его участком территории; вывезти завезенный под установку гаража грунт и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании ФИО2, исковые требования не признал и пояснял, что никакого грунта он не завозил. При этом при возведении гаража, он для стяжки, воспользовался песком, который был там же, завез владелец соседнего гаража, и он попросил у него часть. Какие-либо права истца он не нарушал, просил отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,1388 га с кадастровым номером 15:09:02 06 07:0038, расположенным по адресу: РСО-Алания, , на котором имеется его индивидуальный жилой дом. На прилегающей к данному домовладению территории ответчиком ФИО2, без разрешительных документов в 2008 года было возведено строение – гараж.

Решением Ленинского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск АМС к ФИО2 был удовлетворен. Возведенное ФИО2 строение – гараж, по адресу: РСО-Алания, признано самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2 снести незаконный гараж и освободить земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

Следовательно, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что строение – гараж, возведенное ответчиком ФИО2 является незаконным и подлежит сносу. Между тем, истец ФИО1 не наделен правом принудительного исполнения решения Ленинского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, так как не являлся стороной по делу.

Судом было установлено, и это не оспаривалось ответчиком – ФИО2, что незаконный гараж до настоящего времени не снесен.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенный в качестве свидетеля – инспектор ГУ МЧС России по РСО-Алания ФИО4, в судебном заседании показал, что по заявлению гражданина ФИО1, выезжал по адресу: РСО-Алания, и осмотрел территорию, прилегающую к домовладению заявителя. В ходе осмотра было выявлено, что на прилегающей территории установлено 58 гаражей. ним гаражом и непосредственно домом заявителя было всего – 7 метров, а по требованиям пожарной безопасности должно быть – 15 метров.

Из акта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по обращению ФИО1 было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование расположенного по адресу: РСО-Алания, . При обследовании на месте выявлено, что на территории, прилегающей к участку ФИО1, жителями соседнего многоквартирного жилого дома по , оборудованы сооружения (гаражи) для хранения легкового автотранспорта (более 50 единиц). Расстояние от торца жилого дома ФИО1 до гаражей составляет не более 8 метров. Согласно санитарным нормам, разрыв от гаражей до фасадов, торцов жилых домов составляет 15-25 метров. При этом, строительство гаражей проведено на уровне выше 1 метра от уровня участка ФИО1, вследствие чего образовался сток ливневых и талых вод на территорию участка.

Тот факт, что ФИО2 под установку гаража дополнительно завозил грунт, в судебном заседании подтверждения не нашел.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд констатирует, что требования ФИО1 о прекращении нарушения своего права собственника земельного участка, сносе самовольно установленного гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, сносе самовольно возведенного гаража, вывозе завезенного грунта, приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Снести за счет ФИО2 незаконно установленный гараж, общей площадью 24 кв.м., возведенный им по адресу: РСО-Алания, .

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние земельный участок под незаконно установленным гаражом.

В остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд -Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Цаголов З.М.

Решение вступило в законную силу: « 28 » мая 2010 года

Судья Цаголов З.М.