Гражданский кодекс часть 1

24.01.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями установить факт принадлежности правоустанавливающего документа договора купли-продажи квартиры под номером четвертым (4), находящейся , зарегистрированного Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №40817810604900317040 ФИО1 и установить факт приобретения указанной квартиры на личные средства истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования уточнила, просила установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа договора купли-продажи квартиры под номером четвертым (4), находящейся в , зарегистрированного Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №40817810604900317040. Произвести раздел совместно нажитого имущества: квартиры под номером четвертым (4), находящейся в селе , между мной, ФИО1 и ее супругом ФИО2, установить факт приобретения указанной квартиры на личные средства ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу .

В обоснование требований указала, что ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО4) состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с марта 1988 года.

На момент регистрации брака у истца была своя квартира под номером пятьдесят седьмым (57), находящаяся в городе . Данная квартира в 1981 году была предоставлена бывшему супругу истца - ФИО6 по ордеру от завода на котором он работал. В 1987 году истица брак с Шаеховым расторгла. Бывший супруг оставил квартиру истцу и их сыну. В начале 90-х годов она приватизировала данную квартиру на себя и своего сына от первого брака - ФИО8

Весной 1999 года истец продала квартиру, находящуюся в городе Екатеринбурге. Часть денег полученных от продажи квартиры она отдала своему старшему сыну ФИО8, а на оставшиеся, вырученные от продажи, деньги, купила себе квартиру в селе Бородулино.

После заключения брака с ФИО2, она паспорт не поменяла и более 10 лет везде, во всех инстанциях и организациях, истец фигурировала под своей девичьей фамилией.

На момент заключения сделок купли-продажи квартиры вопросов у нотариусов не возникло: квартира, находящаяся в городе Екатеринбурге была приобретена истцом во время брака с ФИО2, но по договору приватизации и в данному случае согласие на продажу супруга не требуется, а при оформлении сделки у нотариуса в городе Сысерти не спросили про супруга, согласие на покупку квартиры под номером четвертым (4), находящейся , супруг - ФИО2 не давал.

Весной 2011 года истец очень сильно заболела и решила переоформить квартиру на своего младшего сына, совместного с супругом - ФИО2

Нотариус сказала, что ввиду того, что вышеуказанная квартира была приобретена в период брака с ФИО2, а брачного договора они не заключали, то нужно предоставить согласие супруга на дарение или отчуждение данной квартиры любым другим способом.

В договоре была указана добрачная фамилия истца ФИО5, и в связи с чем, у нее возникли бы проблемы в дальнейшем с регистрацией любого договора отчуждения этой квартиры в регистрационной службе.

Со своим супругом ФИО2 истец уже фактически не живет более 5 лет. В квартире под номером четвертым (4), находящейся , в , ФИО2 был зарегистрирован в период с мая 2000 года по февраль 2006 года (данная регистрация ему была необходима, т.к. он на тот момент хотел получить гражданство РФ, но так и не оформил). По всем коммунальным платежам за квартиру, свет, газ, налоги и прочее всегда платила истец.

ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, у него нет гражданства РФ. В Россию он приезжает на заработки только в летний период, а постоянной работы, дохода и места жительства на территории РФ у него нет. С истцом он почти не общается, но постоянно общается с их совместным сыном. В Узбекистане у него есть новая семья.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, суду предоставлено его заявление, в котором ответчик указал, что против исковых требований не возражает, квартира по адресу 4 приобретена на деньги супруги от продажи ее квартиры в , деньги на покупку этой квартиры он не давал.

Также не явился привлеченный к участив в деле в качестве 3 лица ФИО6, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленных документов судом установлено, что истец ФИО1 (ФИО4) по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 4, договор зарегистрирован в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения указанной квартиры истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, и носила фамилию ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12) и копией паспорта (л.д. 13).

Однако в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находящейся по адресу 4, фамилия покупателя указана ФИО5 (л.д.6).

Как указала истец, она, будучи в браке с ФИО2 не поменяла документы и в течение более десяти лет по документам, в частности по паспорту носила прежнюю фамилию ФИО4, при заключении договора купли-продажи квартиры вопросов у нотариуса не возникло.

Так, согласно паспорта, выдан он на фамилию ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Доказательств обратного никем из участников процесса суду не представлено. Суд признает представленные доказательства достаточными и убедительными для принятия решения об установлении факта, принадлежности договора купли-продажи квартиры под номером четвертым (4), находящейся в , в ФИО1, поскольку такой порядок не предусмотрен иным внесудебным порядком установления.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что комната, находящаяся по адресу 57 принадлежала истцу ФИО7 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении по жилищной политике администрации ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истец квартира по адресу 57 была получена ее первым супругом ФИО6 После расторжения брака с ФИО6, супруг оставил квартиру ей и их сыну. После этого она приватизировала квартиру, первый супруг ФИО6 на квартиру не претендовал.

До сих пор договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен.

Таким образом, суд установил, что ответчик по делу ФИО2 при приватизации квартиры, находящейся по адресу 57 прав на приватизацию указанной квартиры не имел.

Истец продала принадлежащую ей комнату, находящуюся по адресу: 5ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на деньги, полученные от продажи квартиры, истец купила квартиру, находящуюся в 4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что истец продала квартиру в и на деньги от продажи купила квартиру в .

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 39) о том, что на имущество, принадлежащее ФИО1 он не претендует. Квартира в была куплена на деньги от продажи квартиры в , он отношения к этому не имеет.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по имущество, находящееся по адресу 4 числится за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ЖКХ «Западное» по адресу 4 зарегистрированы ФИО5 (ФИО10) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие спора по иску, а также то, что сообщенные истцом факты соответствуют представленным документам, суд считает возможным удовлетворить требования и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу 4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 договора купли-продажи квартиры под номером четвертым (4), находящейся в , по , в , зарегистрированного Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №40817810604900317040, выданного на имя ФИО5.

Разделить совместно нажитое имущество и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , в .

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу , в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Бесова Е.В.