Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, указав, что с 03.10.2014г. состоял в браке с ФИО1 Брачные отношения между ними прекращены с июля 2017г., с этого же времени общая хозяйственная деятельность не ведется, совместно не проживают. Ответчиком подано заявление о расторжении брака. С июля 2017г. в квартире по адресу: <адрес> он не проживает. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Он был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней с согласия ответчика 28.04.2016г. В квартиру, где он зарегистрирован и имеет право проживать, ответчик его не пускает, ключей от квартиры у него нет, он вынужден проживать у родителей.

Просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчика передать ему комплект ключей от указанной квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что квартира по <адрес> является ее личной собственностью, приобретена до заключения брака с ответчиком. Решением суда от 01.02.2018г. ответчик признан утратившим право пользования указанной квартирой. Кроме того, в собственности ответчика имеется квартира, где он может проживать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление из которого следует, что ФИО2 являлся супругом их матери ФИО1, с которой они проживали непродолжительное время в спорной квартире. В июне 2017г. после сдачи дома по <адрес> они переехали в указанную квартиру. Все вещи, принадлежащие ФИО2, были переведены туда же. 24.07.2017г. они вместе с ФИО4 вернулись в квартиру по <адрес>, все отношения с ФИО2 были прекращены. Они против вселения истца в <адрес>, так как эта квартира их мамы, вещей ФИО2 в ней нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом..

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что с 13.05.2014г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.01.2018г.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.01.2018г. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей зарегистрирован брак Управлением ЗАГС Администрации г. Перми (Ленинский отдел) Пермского каря.

Из содержания данного искового заявления следует, что брачные отношения между истцом и ответчицей прекращены с июля 2017г., с этого же времени общее хозяйство не ведется, совместно супруги не проживают.

10.11.2017г. ФИО1 подано заявление мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района о расторжении брака.

В ходе судебного заседания ответчица пояснила, что членом своей семьи истца в настоящее время не считает, поскольку брачные отношения с истцом были прекращены, они с лета 2017г. совместно не проживают. Она обратилась с заявлением о расторжением брака и намерений сохранять семью у нее нет. Также истица пояснила, что спорная квартира является ее личной собственностью, поэтому ни она, ни ее дети не желают вселения истца в квартиру, полагает, что у истца имеется жилье, где можно проживать, поскольку у него в собственности имеется квартира.

Истец, ставя вопрос о вселении в спорное жилое помещение, указывает на то, что был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней с согласия собственника жилого помещения, в связи с чем имеет право на проживание.

Вместе с тем, данные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных требований истца в силу того, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.02.2018г., вступившего в законную силу 06.03.2018г. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данным решением суда установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 14.07.2017г., одной семьей они не проживают. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО2 исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал, намеревался сняться с регистрационного учета из квартиры по <адрес> в марте 2018г. Судом признание иска в порядке ст. 173 ГПК РФ принято.

Таким образом, поскольку ФИО2 решением суда признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, решение вступило в законную силу, соглашения между собственником жилого помещения - ФИО1 и ФИО2 о пользовании жилым помещением в настоящее время не имеется, иных оснований для проживания истца в спорной квартире также не имеется, то суд считает, что требования ФИО2 о вселении в <адрес> удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о вселении, то должно быть отказано и в удовлетворении вытекающих из основного требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о вселении в <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: