Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Деминой Л.Н., представителя ответчика администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области Цыцулиной Н.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Л.Н. к Администрации Выксунского муниципального района о признании договоров об инвестировании недействительными и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Демина Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Выксунского муниципального района о взыскании денежных средств в размере х рублей, мотивируя следующим. Она является собственником х доли жилого дома, расположенного в ….. В хх.хххх года она занялась газификацией дома. При обращении в Администрацию района с заявлением о газификации ее поставили перед фактом - подведение газа возможно только в случае внесения суммы в размере х рублей и х рублей, данные суммы нужны, чтобы получить разрешение на присоединение к сетям. Таким образом, ее ввели в заблуждение, уверяя, что указанные средства являются обязательным условием получения разрешения на подключение дома к газораспределительной сети.

Затем Демина Л.Н. уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика денежные средства в размере х рублей, считать недействительными договор об инвестировании газификации частного сектора Выксунского района № х х.хх.хххх г., заключенный между ней и Администрацией Выксунского муниципального района, и договор об инвестировании развития строительства муниципальных сетей инженерной инфраструктуры (сетей газоснабжения) № х от х.хх.хххх г. от х.хх.хххх г., заключенный между ней и Администрацией Выксунского муниципального района. Свои требования Демина Л.Н. обосновывает тем, что сделка была совершена под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ). Заведующей сектором по газовому обеспечению было рекомендовано проводить среди граждан разъяснительную работу и в связи, с тяжелым финансовым положением предлагать вносить на счет Администрации денежные средства. Максимальный взнос составлял х рублей. На самом деле данная сумма была выставлена как обязательный взнос. Действующий Порядок выдачи и согласования тех.условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства от 13.02.2006г. №83 и Положение о выдаче технических условий на газификацию объектов природным газом, утв. Приказом генерального директора ОАО «Н», не предусматривают взимание платы с физических лиц за разрешение на присоединение к сетям газопровода.

В судебном заседании истец уточнила, что просит признать недействительными указанные договоры и применить последствия их недействительности, взыскать с ответчика х рублей.

Представитель Администрации Выксунского муниципального района Цыцулина Н.В., действующая на основании доверенности, заявила о пропуске истцом специального срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ, просит в иске отказать. Истец мотивирует свои требования введением ее в заблуждение при заключении договоров, ссылась на ст.178 ГК РФ, это оспоримые сделки. Также представитель пояснила, что на газификацию района не хватало денежных средств. Депутаты решили привлечь в качестве инвестиций денежные средства граждан. Собирались сходы граждан, выяснялся вопрос, будут ли участвовать граждане в финансировании газификации, если голосовало большинство, принималось решение о газификации соответствующих территорий. Если бы граждане не участвовали в финансировании, газификация района в том объеме, в котором проведена, не состоялась бы. Была создана инвестиционная комиссия, на которую в том числе возлагалось рассмотрение вопросов об освобождении определенных категорий граждан от вложения денежных средств. Было принято Положение о порядке осуществления инвестиционной деятельности. Позже, в хххх г. вместо договоров об инвестировании с гражданами стали заключать договоры пожертвования, по которым была осуществлена прокурорская проверка, заключение договоров пожертвования было признано необоснованным, так как они заключались без соответствующей нормативной базы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске Деминой Л.Н. следует отказать.

Установлено, что между сторонами были заключены договор об инвестировании газификации частного сектора Выксунского района № х х.хх.хххх г., и договор об инвестировании развития строительства муниципальных сетей инженерной инфраструктуры (сетей газоснабжения) № х от х.хх.хххх г. от х.хх.хххх г., во исполнение которых Демина Л.Н. в этот же день, х.хх.хххх г., заплатила в общей сложности х рублей.

Из пояснений истца следует, что она понимала природу сделки, инвестиции, по ее понятию, инвестиции - это вложение денежных средств в определенные объекты. Также Демина Л.Н. пояснила, что претензий Администрации она не предъявляла, она и думать не думала об этом, все оплатили, и она оплатила. С иском решила обратиться тогда, когда из местной газеты узнала о прокурорской проверке по договорам пожертвования, заключаемых Администрацией Выксунского муниципального района с гражданами.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Мотивируя свои исковые требования о признании договоров недействительными тем, что она в момент заключения действовала под влиянием заблуждения, и приводя правовые основания - ст.178 ГК РФ, в суд истец обратилась х.хх.хххх г., т.е. спустя 2 года 9 месяцев. Сделки, предусмотренные статьей 178 ГК РФ, являются оспоримыми. На момент обращения в суд срок исковой давности для защиты нарушенного права по оспоримой сделке истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Течение срока исковой давности начинается с момента возникновения правовых отношений – х.хх.хххх г., даты заключения и исполнения договоров об инвестировании, заключения договоров и оплаты денежных средств. То, что истец узнала из средств массовой информации о необоснованности заключения договоров пожертвования с другими гражданами, не является обстоятельством, являющимся основанием для признания недействительными договоров об инвестировании, заключенных с ней. Демина Л.Н. понимала природу заключенных сделок, также Демина Л.Н. в своем заявлении ссылается на нормативные акты, которые не предусматривали взимания платы с физических лиц за разрешение на присоединение к сетям газопровода, и которые на момент заключения ею сделок действовали, поэтому она, не желая быть инвестором в развитие газификации, своевременно имела возможность не соглашаться с предложением о заключении договоров об инвестировании.

Таким образом, суд не находит оснований для отклонения возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Деминой Л.Н. к Администрации Выксунского муниципального района о признании договоров об инвестировании от х.хх.хххх г. недействительными и взыскании денежных средств в размере х рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме в кассационном порядке в Нижегородский областной суд.

Судья-А.А.Володина