Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 к Администрации Центрального района г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права пользования земельным участком на праве аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к администрации Центрального района г.Барнаула о признании права пользования земельным участком на праве аренды.

В обоснование указали, что Постановлением Центральной сельской администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в аренду сроком на три года по адресу .... площадью 0,1287 га, для индивидуального жилого строительства. Были получены технические условия № на подключение строящегося дома к системе водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., начато строительство жилого дома. На момент предоставления вышеуказанного земельного участка ФИО2 проживал совместно в гражданском браке с ФИО3, имеются общие дети: ФИО1, ФИО4, дети являются инвалидами. До 2015 года со стороны арендодателя не было претензий к истцам по использованию земельного участка.

В 2015 году ФИО3 обратилась в ГУ имущественных отношений АК с заявлением о возможности оформления прав на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступил отказ, мотивированный тем, что срок действия постановления о предоставлении в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу истек, а так же отсутствуют права на земельный участок, кроме того, договор аренды с ФИО2 не заключался.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право пользования земельным участком, расположенным по адресу .... на праве аренды.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков было привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что действительно после издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка ФИО2 заключен не был, поскольку он не знал о необходимости заключать такой договор. В настоящее время на земельном участке имеется фундамент. Полагает, что семья имеет право на предоставление земельного участка на праве аренды, так участок был предоставлен на таком праве ранее, и имеются основания для продления договора аренды. Кроме того, поскольку семья ФИО3 имеет ребенка (детей) инвалидов, они имеют право на предоставление земельного и по этому основанию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика администрации Центрального района г.Барнаула в судебном заседании полагала, что администрация Центрального района г.Барнаула в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделена полномочиями заключать с гражданами договоры аренды земельных участков.

Представитель ответчика ГУ имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представил отзыв, согласно которого, указано, что Постановлением Центральной сельской администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в аренду сроком на три года по адресу ..... Договор аренды на вышеуказанный земельный участок ФИО2 оформлен не был. В связи с тем, что срок действия постановления истек, заключить договор аренды с учетом действующего законодательства не представляется возможным. Также не представляется возможным предоставить земельный участок в аренду как семье, имеющей ребенка инвалида, поскольку Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениями ФЗ № 181-ФЗ, предусмотрено, что реализация права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства возможно только в случае признания указанных категорий лиц, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Согласно информации, предоставленной Комитетом ЖКХ г.Барнаула ФИО3, ФИО1, ФИО4 на учете нуждающихся в жилых помещениях в г.Барнауле не состоят. Возможность предоставления истцам земельного участка в обход установленной земельным законодательством процедуры у Главного управления отсутствует. В противном случае это повлечет нарушение установленных ЗК РФ императивных требований и прав третьих лиц. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании Постановлением Центральной сельской администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в аренду сроком на три года по адресу .....

Договор аренды, в нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ ФИО2 заключен не был, право аренды в установленном законом порядке не зарегистрировано, что сторонами, в том числе истцами, не оспаривалось.

В настоящее время срок, на который был предоставлен земельный участок – три года истек.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключение случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 ЗК РФ; ст. 609, согласно которой несоблюдение письменной формы договора аренды ведет к тому, что договор считается незаключенным.

В данном случае договор аренды с собственником земли ФИО2 не заключался, право на его заключение истец не реализовал, арендную плату не уплачивал, арендодатель требования об уплате арендных платежей не выставлял.

Поскольку договор аренды заключен в установленном порядке не был, срок предоставления земельного участка указанный в постановлении истек, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права пользования спорным земельным участком на праве аренды.

Также суд не находит оснований для признания за ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4 права пользования спорным земельным участком на праве аренды. В данном случае земельный участок ФИО3 на каком либо праве, в том числе на праве аренды, в установленном законом порядке предоставлен не был, договор аренды не заключался. Довод истца о том, что она имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в данном случае правового значения не имеют. При несогласии истца с отказом ответчика предоставить земельный участок, ФИО3 вправе оспорить, в том числе в судебном порядке, данный отказ.

Каких либо иных оснований, по которым у истцов в настоящее время имеется право пользование спорным земельным участком на праве аренды, истцами не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кайгородова О.Ю.