Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком №-ХК/2015 сроком на 11 месяцев. Имущество было передано ответчику в аренду по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на предмет договора аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком №-ХК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ от истца к ООО УК "Надежное управление" на основании договора купли-продажи №УН1-ИСХ-МЖК от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 625 руб. 80 коп. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, однако она осталась без внимания и до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п. 6.4 договора за просрочку оплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 17 203 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 625 руб. 80 коп., пени в размере 17 203 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 руб.

Представитель истца Юн О.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что сумму задолженности по арендной плате и пени за спорный период не оспаривает, о чем представил письменное заявление. Статья 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком №-ХК/2015 сроком на 11 месяцев. Согласно п. 2.1 данного договора установлен размер арендной платы - 10 500 руб. в месяц, и оплачивается согласно п. 2.3 договора не позднее 20 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано истцом ответчику в аренду, что подтверждается передаточным актом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 625 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6.4 указанного договора за просрочку оплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17 203 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом.

Суд считает возможным принять от ответчика признание им иска, т.к. признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и пени предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ. Поскольку истцу при подаче иска в суд исходя из цены иска необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 2 594 руб. 88 коп., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" задолженность по договору аренды здания с огороженной территорией и правом пользования земельным участком №-ХК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 625 рублей 80 копеек, пени в размере 17 203 рубля 48 копеек, судебные расходы в размере 2 594 рубля 88 копеек, а всего взыскать 82 424 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол