Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Коваленко А.А., ответчика Гречко Г.А. в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя командующего войсками Восточного военного округа капитана юстиции Коваленко А.А. о взыскании с бывших военнослужащих войсковой части ##### генерал-майора запаса Воробкало Аркадия Александровича, полковника Булыги Андрея Михайловича, полковника Гречко Геннадия Антоновича; войсковой части ##### подполковника запаса Гурбанова Халика Акбер оглы, полковника запаса Александрова Александра Георгиевича, подполковника запаса Гришкана Сергея Борисовича материального ущерба, связанного с незаконным списанием продовольствия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командующего войсками Восточного военного округа обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании с бывших военнослужащих войсковой части ##### Воробкало, Булыги, Гречко; войсковой части ##### Гурбанова, Александрова, Гришкана материального ущерба, связанного с незаконным списанием продовольствия, в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 440 рублей 27 копеек с каждого.

В обоснование требований Коваленко в заявлении и в суде указал, что проведенной ревизией в марте 2007 года было выявлено незаконное списание с книг учета части естественной убыли картофеля и овощей урожая 2005 года бывшим начальником продовольственной службы войсковой части ##### майором Комаровым В.П., произведенное по акту от xx.xx.xxxx года на сумму 170 325 рублей 70 копеек. При этом, нормы естественной убыли были превышены в 10 раз. Списание мотивировано перевозкой овощей автомобильным транспортом на большое расстояние. Упомянутый акт был утвержден Гречко, в то время являвшимся командиром войсковой части #####. По результатам упомянутой ревизии 2007 года ответчики, являвшиеся в оговариваемом периоде должностными лицами различных уровней, мер по взысканию с виновных лиц выявленного ущерба не принимали, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности», подлежат привлечению к материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет каждый.

Гречко в суде возражал против удовлетворения иска представителя Коваленко, при этом пояснил, что в названном выше акте на списание естественной убыли от 2005 года действительно стоит его подпись, вместе с тем, он не помнит, что утверждал данный акт, также пояснил, что вина его в этом ущербе не установлена, по указанной убыли, выявленной ревизией в 2007 году, никакого разбирательства либо расследования никем не проводилось, виновные не устанавливались и к ответственности не привлекались, кроме того, просил в иске отказать также в связи с пропуском трехлетнего срока привлечения к материальной ответственности.

Ответчики Воробкало, Булыга, Гурбанов, Александров, Гришкан, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту на списание естественной убыли овощей при заготовке урожая 2005 года ##### следует, что комиссией воинской части обнаружена убыль овощей, связанная с перевозкой, которая составила по картофелю #####, 1 килограмм, капусте 1611,12 килограмм, моркови 761,65 килограмм, свекле 748,2 килограмм, луку 908,5 килограмм.

Peшением комиссии предложено выявленную недостачу, образовавшуюся при перевозке овощей, списать с книги учета части. Данное решение комиссии было утверждено 16 ноября 2005 года командиром войсковой части #####.

Как усматривается из акта документальной ревизии продовольственной службы войсковой части ##### от 26 марта 2007 года при проверке законности списания продовольствия с книг выявлено, что на основании акта ##### от 6 ноября 2005 года произведено незаконное списание естественной убыли картофеля 11 248 килограмм на сумму 128 227 рублей 20 копеек, капусты 1611 килограмм на сумму 14 128 рублей 50 копеек, моркови 761 килограмм 600 грамм на сумму 11 317 рублей 40 копеек, свеклы 748 килограмм на сумму 9 933 рубля 40 копеек, лука 908 килограмм на сумму 6 719 рублей 20 копеек. Всего на сумму 170 325 рублей 70 копеек.

Списание естественной убыли связано с перевозкой автомобильным транспортом на расстояние от 26 до 50 километров.

Вместе с тем, по мнению ревизора, данное списание незаконно и порча овощей произошла в нарушении положений приложения ##### приказа Командующего ДВО от xx.xx.xxxx года #####, согласно которым доставку овощей необходимо осуществлять транспортными средствами поставщика. Как отмечается судом, изданному годом позже рассматриваемого списания.

В настоящее время названные воинские части, в связи с организационно-штатными мероприятиями, сокращены и расформированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закона) командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как установлено судом, незаконное списание убыли овощей выявлено актом ревизии от 26 марта 2007 года, вместе с тем, административное расследование, согласно названной выше ст. 7 Закона, для выявления причин ущерба, виновных лиц в его причинении не проводилось, а также иные меры, за исключением иска командира войсковой части ##### о взыскании с начальника продовольственной службы названной воинской части оговариваемого ущерба, в удовлетворении которого Пятигорским гарнизонным военным судом 5 февраля 2010 года было отказано.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях (бездействиях) ответчиков какой-либо вины в причиненном ущербе, либо причастность последних к упомянутому ущербу, поскольку в суд не представлены материалы, согласно которым установлена вина, ее степень каждого из них, либо их причастность к выявленному ущербу, поскольку данные обстоятельства должностными лицами в установленном порядке, как установлено судом, не устанавливались.

Иных доказательств истцом, кроме упомянутых выше, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Причинение ответчиками по их вине материального ущерба ни истцом, ни его представителем доказательствами не подтверждается.

Далее суд отмечает, что Законом определён порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, нанесённый государству.

Согласно п. 4 ст. 3 названного Закона военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Как установлено в суде, командованию войсковой части ##### (в подчинении которой находилась войсковая часть #####) упомянутый акт ревизии от 26 марта 2007 года, которым установлен ущерб незаконным списанием овощей, для принятия мер был доведен тогда же - в марте 2007 года, с этого времени и начал течь оговариваемый трехлетний срок исковой давности привлечения причастных к нему к ответственности, который закончился в марте 2010 года.

Как усматривается из представленных выписок из приказов должностных лиц ответчики в марте 2007 года занимали воинские должности: Воробкало - командира войсковой части #####, Булыга - заместителя командира войсковой части ##### по тылу-начальника тыла, Александров - командира войсковой части #####, Гречко - с июля 2005 года по февраль 2007 года - командира войсковой части #####; Гурбанов в 2005 году, в период списания овощей, занимал должность заместителя командира войсковой части ##### по тылу-начальника тыла; Гришкан с августа 2007 года являлся начальником штаба-заместителем командира войсковой части #####, в дальнейшем командиром этой же войсковой части. То есть, у должностных лиц имелась возможность при наличии оснований, командирской воли привлечь упомянутых ответчиков к материальной ответственность в указанном периоде с марта 2007 года по март 2010 года.

Материалы рассматриваемого иска были поданы в Хабаровский гарнизонный военный суд 8 июня 2011 года, что свидетельствует об истечении сроков, установленных законом для привлечения упомянутых ответчиков к материальной ответственности.

Применительно к сроку привлечения военнослужащих к материальной ответственности закон не содержит каких-либо норм, способствующих приостановлению или продлению срока исковой давности для привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с Воробкало Аркадия Александровича, Гречко Геннадия Антоновича, Гурбанова Халика Акбер оглы, Александрова Александра Георгиевича, Гришкана Сергея Борисовича материального ущерба, связанного с незаконным списанием продовольствия, в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет с каждого, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10-ти дней после его вынесения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания

А.А. Шамшина