Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФК «Монолит» об истребовании документов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по договору займа заемщика, кредитного дела, приложения к договору, ввиду их отсутствия у истца, однако письменного ответа на претензию от ответчика не поступило.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ заемщик, его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции. Истец также указывает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика нарушает пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно: кредитное дело, договор займа.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочное решение согласен.

Представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что готов удовлетворить ходатайство истца о выдаче документов, приложив при этом к материалам дела копию договора займа №№-- от --.--.---- г., график возврата платежей и расходный кассовый ордер.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№-- от --.--.---- г., по условиям которого заемщик обязался возвратить ответчику займ с начисленными процентами в 16-ти дневный срок.

--.--.---- г. истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, копий документов по договору займа, однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены следующие доказательства: заявление истца в адрес ответчика с требованием признать кабальные условия договора в части установления процента за пользование займом, а также в части установления завышенных штрафов за просрочку возврата микрозайма, предоставить копии полную историю всех погашений Заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По правилам части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу, что истец не предоставил суду подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, свидетельствующие о направлении документов ответчику. Приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены. Приложенные к исковому заявлению письменные доказательства не могут быть приняты судом, поскольку они не заверены и не представлены в подлинниках.

Более того, как пояснил суду представитель ответчика в адрес ООО «ФК «Монолит» никакой претензии о предоставлении документов ФИО1 не поступало, доказательств тому не представлено, а судом не добыто.

В связи с чем, суд находит недоказанным довод истца о том, что он обращался в адрес ответчика с требованием признать кабальные условия договора в части установления процента за пользование займом, а также в части установления завышенных штрафов за просрочку возврата микрозайма, предоставить копии полную историю всех погашений Заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика к материалам дела был приобщен договора займа №№-- от --.--.---- г., заключенный между ООО ФК «Монолит» и ФИО1, график платежей, расходный кассовый ордер о предоставлении ФИО1 займа в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика суду пояснил, что после получения ими искового заявления, в адрес истца по почте были высланы копии запрашиваемых документов, однако сведения о получении адресатом документов у ответчика отсутствуют; на телефонные звонки истец также не отвечал. Кроме того, представитель ответчика указал, что готов вручить истцу копии документов по договору займа в зале судебного заседания, однако истец в суд не явился.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из приведенных норм основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца. При этом обязанность доказывания факт нарушения или оспаривания прав в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.

Истцом не было предоставлено доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что само по себе является достаточным основанием для отклонения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не был доказан факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, а документальные доказательства, положенные истцом в обоснование исковых требований, не отвечают требованиям относимости, допустимости, законности и не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении иска. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.Г. Хусаинов

Копия верна

Судья: Р.Г. Хусаинов