Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

открытое акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере *. В обоснование заявленных требований истцом указано, что * года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя *, государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший Правилам дорожного движения. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом выплачено страховое возмещение в размере *. ООО «СК «Согласие», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО2, * года произвело страховую выплату в размере * рублей. Таким образом, некомпенсированная часть ущерба составляет * и в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика.

* года в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, но ответа не последовало, ущерб не возмещен, данных по страхованию дополнительной ответственности не представлено.

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, согласно сведениям курьера по указанному адресу проживают, но дверь ни разу не открыли.

Руководствуясь статьями 119, 167 и главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что * года в 21 час 00 минут на участке автодороги ул. *, г. * водитель ФИО2, управляя автомашиной *, государственный номер *, нарушил п.р. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий *, государственный знак *, принадлежащий ФИО3

Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от * года (л.д. *), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года (л.д. *).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *, государственный знак *, причинены механические повреждения.

Копией страхового полиса № * подтверждается, что автомобиль *, государственный знак *, владелец ФИО3, был застрахован от ущерба в ОАО «ГСК «Югория» (л.д. *).

Согласно копии заказа-накладной № * от * года ООО Дженсер техцентр» (л.д. *), копии счета № * от * года (л.д. *), копии приема-сдачи № * от * года (л.д. *) ОАО «ГСК «Югория» выплатило ООО Дженсер техцентр» за ремонт автомобиля *, государственный знак ** рубля *копеек.

В соответствии с заключением специалиста № * от * года (л.д. *) стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный знак *без учета износа может составить *, с учетом износа – *.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах суммы в порядке суброгации.

* года ОАО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчика ФИО2 претензию с предложением о добровольном возмещении суммы, выплаченной за ремонт автомобиля * (л.д. *). Ответ на претензию от ответчика ФИО2 не поступил.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем * года, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ОАО «ГСК «Югория» материального ущерба размере *.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в ДТП автомобилю ФИО3., с учетом износа в размере *.

Таким образом, исковые требования ОАО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ГСК «Югория» сумму причиненного ущерба в размере *, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Комаров