Гражданский кодекс часть 1

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Режевское лесничество» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ГКУ СО «Режевское лесничество» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, указав, что он обратился в ГКУ СО «Режевское лесничество» с письменным заявлением о приеме его на работу на вакантную должность участковым лесничим Глинского участкового лесничества ГКУ СО «Режевское лесничество». Руководителем ГКУ СО «Режевское лесничество» истцу отказано ФИО4 отказано в приеме на работу. Указав причину отказа: «что в настоящее время в Глинском участковом лесничестве работает ФИО2, которая является <данные изъяты>». Требование истца к ответчику согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ о сообщении причины отказа в письменной форме удовлетворено не было. Истец ФИО4 полагает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является не обоснованным ограничением в трудовых правах, не связанным с деловыми качествами истца, так как с ФИО2 он не состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет высшее образование. В лесном хозяйстве имеет опыт работы. С ДД.ММ.ГГГГ работал мастером в Глинском лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности лесничего. ДД.ММ.ГГГГ был принят на государственную гражданскую службу РФ и назначен в отдел государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах и охотничьего надзора на должность государственного инспектора. ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должности. Ответчиком нарушил трудовое законодательство и права истца, содержащиеся в п. 6 ст. 64 ТК РФ. Истец просит признать отказ ГКУ СО «Режевское лесничество» в приеме его на работу в данную организацию необоснованным.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнил исковые требования, дополнил требованием об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор для работы в должности Участкового лесничего Глинского участкового Лесничества ГКУ СО «Режевское лесничество» с окладом согласно штатному расписанию.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что работал на предприятии в должности лесника с ДД.ММ.ГГГГ года, на предприятии его знают, он проживает в <адрес> брак расторгнут, бывшая супруга проживает по <адрес>. Истец ФИО4 совместно с бывшей супругой не проживает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО4 было отказано в приеме на работу по основаниям конфликта интересов, брак между ФИО21 был расторгнут, бывшая супруга истца работает в этой организации. У них есть совместные дети, но это не причина для отказа в приеме на работу.

Представитель ответчика ГКУ СО «Режевское лесничество» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что имеется конфликт интересов, бывшие супруги в разводе, но проживают они совместно, ставка участкового лесничего на 30.10.2017г. была занята, имеется трудовой договор, приказ о приеме на работу человека, должностная инструкция подписана, эту ставку занимает ФИО7ФИО21 работает мастером, если бы приняли ФИО4 на должность участкового лесничего, то его жена находилась бы в непосредственном подчинении мужа. Со слов жителей села Глинское ФИО21 проживают одной семьей по общему адресу. ФИО2 является работником лесничества и работает мастером, у них с ФИО21 трое совместных детей и проживают они совместно по адресу : <адрес>

Представитель ответчика ГКУ СО «Режевское лесничество» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в случае установления совместного проживания бывших супругов, трудоустройство ФИО4 на должность участкового лесничего усматривает прямой конфликт интересов. ФИО4 проживает с бывшей супругой одной семьей, это подтверждается рождением <данные изъяты>. Есть адрес регистрации, но по данному адресу ФИО4 не проживает, фактически он проживает со своей семьей, у них общий бюджет, по месту регистрации у ФИО4<данные изъяты>. Факт совместного проживания может подтвердить участковый <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является <данные изъяты>, о вакансии участкового лесничего она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года. Она сообщила об этом ФИО4, сказала, что эта должность вакантна. ФИО21 обращался в лесничество, они ездили с заявлением о трудоустройстве. Свидетелю отказали в переводе на вакантную должность лесничего. Бывший супруг ФИО4 звонил в департамент лесного хозяйства, ездил к руководителю на беседу. Свидетель ФИО9 подала заявление на трудоустройство в лесничество, ей пришел письменный отказ, так как она находится в декретном отпуске до 3 лет по уходу за ребенком. У свидетеля есть высшее образование, она отработала в лесничестве 10 лет, наука о лесных пожарах ею изучена, она считает, что также могла бы занимать должность участкового лесничего.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает <данные изъяты>. Ему известна территория села Глинского. Село Глинское самое большое в Режевском районе. Участковый уполномоченный проводит поквартирный обход, должен знать где кто проживает. ФИО4 является охотником, у него имеется оружие, свидетель проверял его по месту проживания по адресу: <адрес>. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетелю известно, что жена ФИО21 работала в Лесничестве. Он приходил к ним домой, переписывал число лиц, проживающих в доме.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает специалистом в территориальном управлении по селу Глинское. ФИО4 знает как жителя села Глинское, он зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Она слышала от жителей села, что ФИО4 развелся, но свидетельства о разводе не видела. У ФИО21 трое детей, на сельских мероприятиях видит только ФИО2 с детьми. ФИО4 не наблюдает, где он фактически проживает, свидетелю не известно, она не вхожа в их дом, в их семью. ФИО13 получает в управлении справки только относительно адреса <адрес>. ФИО4 в сельскую администрацию не обращается. ФИО13 оформляет справки как многодетная семья. По адресу: <адрес>ФИО21 имеют еще одно жилье, они сдают это жилье, это известно ей точно. Где проживает ФИО4 в настоящее время ей не известно.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает <адрес>. ФИО4 ему знаком, так как он проживает на его административном участке. ФИО4 является оружейником. Свидетель является <данные изъяты> села Глинское и других деревень, проводил поквартирный опрос. Проживает ФИО21 с селе Глинское по <адрес>, он приходил к нему в дом, проверял оружие в сейфе. В доме с одной стороны лесничество, с другой стороны квартира ФИО4 Квартира жилая, ФИО21 проживает там, есть продукты питания, есть техника у него, его сыновья навещают, сыновья проживают с супругой, супруга проживает в селе Глинское по другому адресу по <адрес>. ФИО4 бывает в доме у детей, чаще всего ФИО4 свидетель видит на <адрес>. На сельские праздники ФИО2 ходит с детьми. ФИО4 на сельских праздниках свидетель не видит. Совместно ФИО21 не проживают, между ними холодные отношения, проживают они в разных домах, живут разными семьями. В 2016-2017 гг. по мнению истца ФИО21 проживали раздельно друг от друга.

Свидетель ФИО14 пояснил, что <данные изъяты>», ФИО15 знает как односельчанина. ФИО4 в МЖКУП не приходит, свидетель видел его года два назад. ФИО4 имеет регистрацию по адресу: с <адрес>, есть лицевые счета на адрес: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является ФИО4 Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>2 является ФИО21. Счета всегда оплачивает ФИО2 По адресу: <адрес> прописаны ФИО16 трое детей, <адрес> зарегистрирован один человек - ФИО4 Где фактически проживают ФИО4 и ФИО2 свидетелю не известно. О их личной жизни ничего не известно, к ним приходила ФИО2, в разговоре она сказала, что она с мужем развелась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 81 ТК РФ, ст.10, 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции", суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно отказал истцу ФИО4 в приеме на работу в Государственное казенное учреждение Свердловской области «Режевское лесничество» на должность участкового лесничего Глинского участкового лесничества по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Государственное казенное учреждение Свердловской области «Режевское лесничество» с заявлением о приеме на работу на должность участкового лесничего Глинского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Государственного казенного учреждения Свердловской области «Режевское лесничество» письменно известил ФИО4 об отказе в приеме на работу на должность участкового лесничего Глинского участкового лесничества, поскольку при трудоустройстве ФИО4 возникнет конфликт интересов, поскольку в Глинском участковом лесничестве работает супруга ФИО4 - ФИО2

Согласно приказу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Режевское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принята в Государственное учреждение Свердловской области «Режевское лесничество» на должность мастера леса 13 разряда.

Согласно приказу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Режевское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет.

Согласно свидетельств о рождении детей ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО17ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО2 заключили соглашение об оплате ФИО4 алиментов ФИО2 на содержание сыновей ФИО18, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Размер алиментов установлен в размере 1000 рублей ежемесячно на каждого ребенка.

Из должностной инструкции мастера леса Государственного казенного учреждения Свердловской области «Режевское лесничество» следует, что мастер леса относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с нее приказом директора учреждения. Мастер леса подчиняется лесничему.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 года "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с Уставом Государственного казенного учреждения Свердловской области «Режевское лесничество» учреждение является некоммерческой организацией, созданной Свердловской областью для оказания услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере лесных отношений.

Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Департамент лесного хозяйства Свердловской области. Учреждение должно руководствоваться нормативными правовыми актами, принимаемыми Департаментом. В соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 09.03.2017 г. № 95 «Об установлении дополнительного контроля в деятельности государственных учреждений Свердловской области, подведомственных Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, в целях недопущения возникновения конфликта интересов» Государственное казенное учреждение Свердловской области «Режевское лесничество» обязано предпринимать все возможные меры в целях избежания возникновения конфликта интересов в учреждении.

Согласно приказа Государственного казенного учреждения Свердловской области «Режевское лесничество» от 25.01.1016 г. № 1/2 должность лесничего участковых лесничеств относится к перечню должностей в Государственном казенном учреждения Свердловской области «Режевское лесничество» замещение которых связано с коррупционными рисками.

При этом, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ, и принимая во внимание закрепленный должностной инструкцией круг должностных обязанностей участкового лесничего Глинского участкового лесничества, мастера леса Государственного казенного учреждения Свердловской области «Режевское лесничество» суд пришел к выводу о возможности возникновения конфликта между личной заинтересованностью истца ФИО4 и интересами государства и общества в случае его трудоустройства в вышеназванном учреждении, что подтверждается возникновением ситуации подчиненности ФИО2 занимающей должность мастера леса Государственного казенного учреждения Свердловской области «Режевское лесничество» с ФИО4 претендовавшим на должность участкового лесничего Глинского участкового лесничества.

ФИО2 является бывшей супругой ФИО4, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, данные лица связаны отношениями, ФИО4 имеет обязательства перед ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ФИО2 проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Требования истца о заключении с ним трудового договора по должности участкового лесничего Глинского участкового лесничества являются производными от требования о признании необоснованным отказа в приеме на работу, и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Режевское лесничество» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>