Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что 13 января 2017 года на мосту ФИО3 в Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в АО «Страховая группа УралСиб», под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в АО «Страховая группа УралСиб», под управлением собственника ФИО4 После обращения истца к страховщику, страховой выплату не получил, в связи с чем организовал независимую оценку, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 55 288 руб. 47 коп. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере, затраты по составлению отчета по оценке в сумме 3 500 руб., услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Определение суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 18 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая группа «УралСиб».

В ходе рассмотрения дела стороной истца неоднократно уточнялись заявленные требования, окончательно представитель истца просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 46 716 руб. 60 коп., неустойку за период с 10 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 30 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., уточненные требования поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «СК ОПОРА», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1, представитель АО «СК ОПОРА» и ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель АО «Страховая группа УралСиб» не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 13 января 2017 года в 17 час. 40 мин. на мосту ФИО3 в Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в АО «Страховая группа УралСиб», под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в АО «Страховая группа УралСиб», под управлением собственника ФИО4

Виновником ДТП является водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО4, что следует из представленных суду документов и последним не оспаривалось.

В результате ДТП, принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленным водителями участниками ДТП извещением о ДТП от 13 января 2017 года, актом осмотра транспортного средства от 20 января 2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО4 на момент ДТП, как указывалось выше, была застрахована в АО «Страховая группа УралСиб», в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), в связи с чем, у страховщика в силу в силу ст.ст. 929, 930, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникла обязанность по возмещению ущерба.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № – ФИО1 обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в АО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, однако в установленные законодательством об ОСАГО сроки, выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, в связи с чем истцом была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 01 сентября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 53 245 руб. 47 коп., без учета износа – 55 288 руб. 47 коп.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч руб.

Принимая во внимание, что правильность названной оценки не была по существу оспорена сторонами, то при определении размера, причитающегося истцу страхового возмещения, суд исходит из предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 19 апреля 2017 года АО «Страховая группа УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) АО «Страховая компания Опора», в порядке, предусмотренном ФЗ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ».

Судом также установлено, что АО «Страховая группа УралСиб» произвело истцу частичную страховую выплату в сумме 3 283 руб. 40 коп.

Таким образом, учитывая частичную выплату, ко взысканию с АО «Страховая компания Опора» в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 46 716 руб. 60 коп. (50 000 – 3 283,4).

Учитывая, что передача портфеля от АО «Страховая группа УралСиб» к АО «Страховая компания Опора» произошла 19 апреля 2017 года, иск, в котором в качестве ответчика заявлено АО «Страховая компания Опора» был подан истцом 18 декабря 2017 года, в назначенные судебные заседания на 18 января 2018 года, 01 февраля 2018 года, 14 февраля 2018 года, 19 марта 2018 года АО «Страховая компания Опора» извещалось надлежащим образом, т.е. знало о заявленных к нему требованиях, однако не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с АО «Страховая компания Опора» штрафа предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 этого же Федерального закона заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 84 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 23 358 руб. 30 коп., что составляет 50 % от невыплаченной АО «Страховая компания Опора» суммы страховой выплаты, исходя из расчета (46 716,6 / 2).

Пунктом 99 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, с учетом п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО требования истца о взыскании с Общества расходов, понесенных истцом на составление экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 3 000 рублей, являющиеся его убытками подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая частично произведенную выплату истцу страховщиком в размере 3 283 руб. 40 коп. 17 ноября 2017 года после обращения истца к страховщику 20 января 2017 года, суд считает необходимым исчислять неустойку за период, указанный истцом, а именно с 10 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года – 356 дней (46 716,6 х 1 % х 356 = 166 311,09) в сумме, с учетом её снижения истцом, до 30 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 85 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Между тем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом, поскольку заявленная сумма в размере 30 000 руб. является, по мнению суда, соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и заявленные им ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг (пять судебных заседаний).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Страховая компания Опора» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 591 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 46 716 руб. 60 коп., убытки в сумме 3 000 руб., неустойку в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 23 358 руб. 30 коп., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб., всего 111 074 руб. 90 коп.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 591 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 21 марта 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая