Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит выселить ФИО1, *** г.рождения, из принадлежащего ПАО Сбербанк на праве собственности, жилого дома, расположенного по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал, что *** Пушкинским городски судом .... вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно данному решению, обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что вышеуказанное недвижимое имущество не было реализовано в установленный срок специализированной торгующей организацией с торгов, оно было передано ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем ОСП ....ов УФССП России по .... в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ***. За ПАО Сбербанк *** зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... *** истец направил ответчику требование об освобождении жилого помещении в добровольном порядке в срок до ***. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Ответчик продолжает проживать в жилом доме, расположенном адресу: ...., что подтверждается актом о фактическом проживании граждан от ***, там находятся его личные вещи.

В судебное заседание ПАО Сбербанк представителя не направил, о его времени месте извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в их отсутствие, представил суду акт вскрытия двери жилого дома от ***, которым подтверждает нахождение личных вещей ответчика в спорном жилом помещении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что на основании исполнительного листа судебными приставами исполнителями с него удерживают 50 % из заработной платы в пользу ПАО «Сбербанк России». Считает, что он является собственником жилого дома, поскольку у него имеется свидетельство о государственной регистрации права от ***, а, кроме того, без его ведома и согласия право собственности не могло перейти к иному лицу. Пояснил, что у него имеется выписка из ЕГРН по состоянию на ***, по данным которой он является собственником дома, но суду представить ее отказался, пояснив, что направил ее в следственный комитет. В соответствии со ст.35 ЖК РФ его право пользования домом не прекращено, он продолжает производить выплату по исполнительному производству и платит налоги за данное имущество, оснований для его выселения не имеется. Подтверждает, что вещи и предметы быта, перечисленные в акте от *** сотрудниками истца, принадлежат ему, пояснил, что фактически с момента обращения Банка в суд проживает на улице, поскольку неизвестные люди путем совершения противоправных действий препятствуют ему пользоваться принадлежащим ему жилым помещением .... несмотря на то, что в доме находятся его личные вещи.

Прокурор Андреева Л.В. считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: РФ, .... является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты>, на основании письма от ***, протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов назначенных на *** по продаже заложенного имущества несостоявшимися от ***, решения Пушкинского городского суда .... от ***.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда .... от *** удовлетворён иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключённый между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., и земельный участок площадью 864 кв.м., расположенные по адресу: ..... Определить начальную цену продажи предмета залога <данные изъяты> рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ***, акта судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов УФССП России по .... от ***, решения Пушкинского городского суда .... от *** по делу ***, вступившего в законную силу ***, ПАО Сбербанк (истец) зарегистрировало право собственности на данный жилой дом ***.

Сведений об оспаривании в установленном законом порядке названного постановления судебного пристава-исполнителя и зарегистрированного в ЕГРП права собственности истца, ответчик ФИО1 не представил. Соответственно суд исходит из того, что истец ПАО Сбербанк с *** является собственником спорного жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Пушкинского городского суда .... от ***, согласно которому на спорную квартиру обращено взыскание, имеет преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора.

Новый собственник каких-либо соглашений с ФИО1 о порядке пользования домом не заключал.

Кроме того, обязанность ответчика освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО1 не оспаривал, что требование Банка об освобождении жилого помещения № по ...., в срок до ***, было доведено до его сведения (кроме того, получение данного требования подтверждается почтовым уведомлением от ***, полученным лично ФИО1), с представителями Банка и судебным приставом – исполнителем по данному вопросу он общался, после того, как истек данный срок и представителями ПАО Сбербанк были сменены замки он пытался попасть в дом, обращался по данному факту в полицию в октябре 2019 года, т.е. жилое помещение в срок, установленный собственником, не освободил, о чем свидетельствуют и акты, составленные сотрудниками Банка, содержание которых относительно наличия указанных в них вещей и предметов быта ответчик подтверждает.

В настоящее время ответчик зарегистрирован в данном жилом доме, сохраняет в нем свои вещи. Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение прекратилось, право пользования жилым помещением он утратил, не исполнил требование об освобождении жилого помещения в установленный истцом срок, в связи с чем, проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его (истца) право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом в виде дома и земельного участка №....

Учитывая обоснованность исковых требований, с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб., уплаченные истцом при подаче иска (платежное поручение от ***№).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Выселить ФИО1, *** рождения из принадлежащего ПАО Сбербанк на праве собственности, жилого дома по адресу: ....

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019