Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обучением работника, на том основании, что ФИО2 работал в ФИО4 с ... года по ... года в должности .... Основание увольнения ФИО2...г. - несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Из искового заявления следует, что в период работы ФИО2 пять раз направлялся на учебу в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства:

- с ... по ... года на основании дополнения № от ... г. к трудовому договору. Программа «... Приказ № от ... г. Затраты на обучение ФИО2 составили ... Евро (... руб.);

-с ... по ... года - на основании Дополнения № от ... г. к трудовому договору. Программа «... Приказ № от ... г. Затраты на обучение ФИО2 составили ... Евро (... руб.);

- с ... по ... года - на основании Дополнения № от ... г. к Трудовому договору. Программа «... Приказ № от ... г. Затраты на обучение ФИО2 составили ..., долларов США (... руб.);

- ... года - на основании Дополнения № от ... г. к Трудовому договору. Программа «... Приказ № от ... г. Затраты на обучение ФИО2 составили ... Евро ... руб.);

- ... года - на основании Дополнения № от ... г. к Трудовому договору. Программа «...». Приказ № от ... г. Затраты на обучение ФИО2 составили ... руб.

Пунктом 4 каждого Дополнения установлено, что при окончании учебы работник обязуется отработать не менее 3 лет. В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника или его увольнении по основаниям, предусмотренным пунктами 3 «в», 5-11 ст. 81 ТК РФ, работник в соответствии со ст. 249 ТКРФ обязуется погасить затраты на обучение.

Истец считает, что ФИО2, при заключении указанных Дополнений согласился с их условиями и принял на себя обязательство после окончания соответствующего обучения отработать в Авиакомпании «...» не менее 3 лет, а в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе погасить затраты на обучение. Как указал истец, срок отработки начинает течь по окончании учебы и зависит не от даты подписания, а от даты окончания обучения. Обязанность работника отработать определенный срок не обязывает увольняться по истечении данного срока, он может продолжать работать и дальше.

Указанные Дополнительные соглашения предусматривают случай досрочного расторжения (до истечении 3-х лет) по инициативе Работника или по инициативе Работодателя трудового договора, когда Работник в соответствии со ст. 249 ТК РФ обязан погасить затраты на обучение.

По расчетам истца, затраты на обучение ФИО2 пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили ... руб. из которых: ... руб. (обучение с .... по ... г.) + ... руб. (обучение с .... по ... года) + ... руб. (обучение с .... по ... г.) + ... руб. (обучение ...г) + ... руб. (обучение ... г.).

Истец указал, что взысканию подлежит сумма ... руб., с учетом удержанной, согласно приказу №ф от ... года при увольнении ФИО2- ....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 затраты на его обучение в размере ... руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и в их удовлетворении просил отказать. Кроме того пояснил, что им был подан иск в Савеловский районный суд г. Москвы к ФИО4 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанных денежных средств, денежной компенсации морального вреда. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ...г. в удовлетворении его исковых требований отказано. Будучи несогласным с вынесенным по его иску судебным постановлением, он обжаловал его в кассационном порядке, однако результат рассмотрения кассационной жалобы ему не известен.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав мнение доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ... г. состоял с ФИО4 в трудовых отношениях и работал в должности ..., что подтверждается трудовым договором № от ... года и приказом о приеме на работу № от ... года.

... года ФИО2 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается имеющемся в материалах дела приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ... года.

Из материалов дела следует, что в период работы ответчик пять раз направлялся на учебу в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства:

- с .... по ... года на основании дополнения № от ... г. к трудовому договору. Программа «... Приказ № от ... г. Затраты на обучение ФИО2 составили ... Евро (... руб.);

- ... года - на основании Дополнения № от ... г. к Трудовому договору. Программа ... Приказ № от ... г. Затраты на обучение ФИО2 составили ... Евро ... руб.);

- ... года - на основании Дополнения № от ... г. к Трудовому договору. Программа ... Приказ № от ... г. Затраты на обучение ФИО2 составили ... руб.

Согласно положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 4 дополнения к трудовому договору при окончании учебы работник обязуется отработать не менее 3 лет. В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника или его увольнения по основаниям предусмотренным п. 3 «в», 5-11 ст. 81 ТК РФ, работник в соответствии со ст. 249 ТК РФ обязуется погасить затраты на обучение.

Согласно приказа № от ... г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... года ФИО2 был уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не исполнив условия договора об отработке в течение 3-х лет после обучения.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что сторонами было предусмотрено полное возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил в судебном заседании, что в настоящее время он в судебном порядке оспаривает действия истца, путем обращения в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО4 об опротестовании результатов аттестации, о восстановлении на работе, возврате сумм, удержанных из заработной платы при увольнении. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ... года ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о восстановлении на работе. На решение Савеловского районного суда г. Москвы от ... года им подана кассационная жалоба в Московский городской суд. О результатах рассмотрения его жалобы он не уведомлен.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд не может принять их во внимание, поскольку истцовой стороной, суду представлена копия определения Московского городского суда от ... года, которым решение Савеловского районного суда г. Москвы от ... года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, указанные судебные постановления судов первой и кассационной инстанций подтвердили законность результатов аттестации ФИО2, его увольнения, а также произведенных из заработной платы удержаний при увольнении.

Кроме того, вывод суда о правомерности исковых требований, вытекает из соглашения самих сторон, поскольку с учетом требований действующего трудового законодательства, договором была предусмотрена обязанность ФИО2 возместить затраты понесенные ФИО4 при направлении его на обучение.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения с ФИО2 прекращены по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 81 ТК РФ, тем самым без уважительных причин не выполнив условия ученического договора, расходы за свое обучение истцу в добровольном порядке он не возместил.

В исковом заявлении истец указал, что из общей суммы затрат, понесенных ФИО4 на обучение ФИО2 (... тыс. ... руб. ... коп.), взысканию подлежат ... руб., с учетом удержанной, согласно приказу № от ... года при увольнении ФИО2- ....

Правомерность удержанной при увольнении ФИО2денежной суммы подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов связанных с оплатой госпошлины в сумме ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на обучение - ... тыс. ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины - ... тыс. ... руб. ... коп., а всего ... тысяч ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: