Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по исковому заявлению Байбаковой Н. В., Котельниковой Т. А., Тыщенко О. В., Лукашенко С. А., Ларионовой Е. В., Ланкевич Е. В., Пальшиной Е. А., Катниковой Н. В., Воложаниной Е. В., Токаревой Н. Ю., Волостновой Ю.В., Выгодиной Ж. А., Васильевой М. В., Ваняшкиной Ю. А., Кариковой А. А. к Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании недействующим с момента принятия абзац третий пункта 2.1 Порядка взимания родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях Солнечного муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановления администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании родительской платы в полном размере в случаях непосещения ребенком дошкольного учреждения без уважительных причин, в части взимания оплаты за питания ребенка,

У с т а н о в и л:

Байбакова Н.В., Котельникова Т.А., Тыщенко О.В., Лукашенко С.А., Ларионова Е.В., Ленкевич Е.В., Пальшина Е.А., Катникова Н.В., Воложанина Е.В., Токарева Н.Ю., Волостнова Ю.В., Выгодина Ж.А., Васильева М.В., Ваняшкина Ю.А., Карикова А.А. обратились в суд с иском к Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании пункта 2.1 Порядка взимания родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях Солнечного муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановления администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В обоснование иска указали, что данным правовым актом администрации района устанавливается обязанность родителей оплачивать родительскую плату в полном объеме в случаях непосещения ребенком дошкольного учреждения без уважительных причин, что противоречит действующему федеральному законодательству, и влечет нарушение гражданских права и охраняемых законом интересов родителей и детей.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ истцы заявление уточнили, просят признать недействующим с момента принятия абзац пункта 2.1 Порядка взимания родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях Солнечного муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановления администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании родительской платы в полном размере в случае непосещения ребенком дошкольного учреждения без уважительных причин в части взимания оплаты за питания ребенка, о чем представили письменные заявления.

Истцы Котельникова Т.А., Тыщенко О.В., Лукашенко С.А., Ларионова Е.В., Ленкевич Е.В., Пальшина Е.А., Катникова Н.В., Воложанина Е.В., Токарева Н.Ю., Волостнова Ю.В., Выгодина Ж.А., Васильева М.В., Ваняшкина Ю.А., Карикова А.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие истцов Котельникова Т.А., Тыщенко О.В., Лукашенко С.А., Ларионова Е.В., Ленкевич Е.В., Пальшина Е.А., Катникова Н.В., Воложанина Е.В., Токарева Н.Ю., Волостнова Ю.В., Выгодина Ж.А., Васильева М.В., Ваняшкина Ю.А., Карикова А.А.

Истец Байбакова Н.В. в судебном заседании заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, и суду дополнила, что в месяц родительская плата за содержание ребенка в детском саду п. Горный составляет 2760 руб. Если ребенок не посещает детский сад, она должна полностью оплатить услугу, которая фактически не предоставлялась. Управление образования ссылается на очереди, но у них в детском саду очередей нет, сад заполнен на 30%.

Считает, что оспариваемый пункт Порядка ущемляет права родителей на их личную жизнь с ребенком, свободное передвижение, на его воспитание. По горячей линии она обратилась с аналогичной жалобой в Министерство образования Хабаровского края, получила устный ответ, что установление родительской платы не входит в компетенцию администрации. Как выяснилось в судебном заседании в структуру расходов на оплату за содержание ребенка входит 96,4% питание, а это 2660 руб. Если ребенок не посещает детский сад, все равно по каким причинам, то он и не питается, так почему родители должны питание оплачивать в полном объеме? Считает это незаконным и нарушающим права как родителей, несущих расходы, и детей, не получающих питание в случае отсутствия в детском саду.

Представитель истца Байбаковой Н.В. - Федурин С.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Федурина С.П.

Опрошенный ранее в судебном заседании представитель истца Федурин С.П. требования поддержал, считает, что принимая оспариваемый Порядок, администрация муниципального района превысила пределы своей компетенции, поскольку вопросы установления и взимания родительской платы находятся в компетенции Управления образования администрации Солнечного муниципального района. Взимание родительской платы за содержание ребенка в период непосещения детского сада по неуважительным причинам, является незаконным ввиду того, что услуга в этот период не предоставляется. Затраты на содержание и функционирование дошкольных образовательных учреждений являются расходным обязательством местного бюджета. Родительская плата должна взиматься только в случае посещения ребенком дошкольного учреждения. Такая ситуация по взиманию родительской платы сложилась только в Солнечном районе. В других районах, г. Хабаровске родители оплачивают содержание детей в прямой зависимости от количества дней посещения ребенком детского сада.

Представитель администрации Солнечного муниципального района Бескровная Н.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, и суду дополнила, что постановление главы Солнечного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Солнечного муниципального района» принято в пределах компетенции в соответствии с положениями ст. 65 закона "Об образовании в Российской Федерации", в которой указано, что именно учредители ДОУ вправе устанавливать плату за содержание ребенка. Поскольку учредителем всех ДОУ в районе является Администрация Солнечного муниципального района, она вправе устанавливать такую плату. Родительская плата за содержание ребенка в ДОУ не является платой за оказанную услугу, поскольку дошкольное образование в РФ является бесплатным. Перечень затрат, учитываемых при начислении родительской платы, является неизменным и не зависит от посещения ребенком дошкольного учреждения. При непосещении ребенком ДОУ взимаются расходы, которые несет учреждение, исходя из договора с родителями (законными представителями). Это вынужденная мера, направленная на рациональное заполнение имеющихся в ДОУ свободных мест.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (незаконными).

Согласно постановлению администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 19.02.2013 № 32 «Об установлении размера родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Солнечного муниципального района» утвержден порядок взимания родительской платы (п.1.1.); методика расчета родительской платы (п.1.2); размер родительской платы с 1 марта 2013 года (п.1.3).

В соответствии со ч.1 ст.7 ФЗ от 06.10.2006г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии и с ч.2 ст. 47 указанного закона муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Постановление администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № затрагивает права неопределенного круга лиц граждан-налогоплательщиков, опубликовано в общественно-политической газете «Солнечный меридиан» от 26.02.2013г.

Истцы полагают, что указанное постановление Администрация Солнечного муниципального района приняла с превышением пределов своей компетенции.

Согласно п. 32 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 октября 2011 г. N 2562, вступившего в действие с 1 мая 2012 года, установление родительской платы производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. в порядке, определенном Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 65 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке.

Согласно Порядку создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений, утвержденных постановлением главы Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, решение принимается главой Солнечного муниципального района.

Согласно Уставу МДОУ детский сад «Надежда» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей рабочего поселка Горный Солнечного муниципального района его учредителем является администрация Солнечного муниципального района.

Как поясняла суду представитель ответчика Бескровная Н.А., все дошкольные учреждения района учреждены администрацией Солнечного муниципального района.

Следовательно, в силу указанных положений действующего законодательства, Администрация Солнечного муниципального района вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей или законных представителей за содержание ребенка в дошкольных образовательных учреждениях.

В силу конституционной обязанности заботиться о детях родители не могут устраняться от бремени несения расходов на их содержание в детских дошкольных образовательных учреждениях.

Согласно п.1.1 Порядка взимания родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях Солнечного муниципального района, реализующих основную образовательную программу дошкольного образования размер родительской платы за содержание детей определяется в размере 20% затрат на содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей – 10 % указанных затрат.

В пункте 2 предусмотрен порядок перерасчета родительской платы.

Из содержания абзаца третьего пункта 2.1 указанного Порядка, следует, что в случаях непосещения ребенком дошкольного учреждения без уважительных причин родительская плата взимается в полном объеме.

Согласно сметы расходов на оплату за содержание 1 ребенка в месяц в дошкольном образовательном учреждении детский сад «Надежда» п. Горный управления образования с ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание ребенка в месяц включает:

- оплату услуг по содержанию 20,0 руб. (0,7%);

-услуги банка 41,0 руб. (1,5%);

- приобретение оборудования, прочих основных средств 29,0 руб. (1,1%);

- хозяйственные расходы со сроком использования не менее

12 мес., медикаменты, канцелярия, посуда и др. 10,0 руб. (0,4%);

- питание 2660,0 руб. (96,4%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. N 849 установлен перечень затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка, в число таких затрат включены: оплата труда и начисления на оплату труда, приобретение услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, арендной платы за пользование имуществом, увеличение стоимости основных средств, увеличение стоимости материальных запасов в связи с содержанием ребенка в дошкольной образовательной организации и прочие услуги.

Таким образом, расходы на питание в указанный перечень не включены, и должны выставляться родителям (законным представителям) по факту предоставления услуги.

Исполнитель (детский сад) имеет право на возмещение фактически понесенных им расходов при условии их документального подтверждения.

Следовательно, от уплаты иных расходов, связанных с содержанием их детей в муниципальном дошкольном образовательном учреждении родители (законные представители) в силу приведенных норм Закона не освобождены, что в исковом заявлении не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются и права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Оценивая заявленные истцами требования, суд приходит к выводу о том, что указанное Постановление в оспариваемой части влечет нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов родителей (законных представителей), поскольку необоснованно возлагает на них обязанность нести расходы по питанию в случаях непосещения ребенком дошкольного учреждения без уважительных причин.

В соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таких обстоятельствах требования истцов обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Байбаковой Н. В., Котельниковой Т. А., Тыщенко О. В., Лукашенко С. А., Ларионовой Е. В., Ланкевич Е. В., Пальшиной Е. А., Катниковой Н. В., Воложаниной Е. В., Токаревой Н. Ю., Волостновой Ю.В., Выгодиной Ж. А., Васильевой М. В., Ваняшкиной Ю. А., Кариковой А. А. удовлетворить.

Признать абзац третий о взимании родительской платы в случаях непосещения ребенком дошкольного учреждения без уважительных причин в полном размере в части взимания оплаты за питания ребенка пункта 2.1 Порядка взимания родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях Солнечного муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 19 февраля 2013 года № 32, недействующим со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Липатова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2013 года

Копия верна: судья Липатова