Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, также просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Югория» договор страхования КАСКО, которым застраховал свой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис №. В соответствии с данным договором, при наступлении страхового случая ответчик должен оплатить ремонт автомобиля на СТОА официального дилера, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. В соответствии с Правилами страхования ОАО «Югория» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 15 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. Истец был вынужден обратиться с иском в <данные изъяты> районный суд г.Н.Новгорода о взыскании с ответчика страхового возмещения. Решением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано страховое возмещение в полном объеме. Истец считает, что за нарушение сроков оказания услуг по выплате страхового возмещения ответчик должен выплатить неустойку в размере 3% от <данные изъяты> за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>. статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ограничивает размер неустойки, он не должен быть больше цены оказания услуг 80000 рублей. Кроме того ответчик в течение длительного времени незаконно пользовалось денежными средствами истца. Статья 395 ГК РФ предусматривает проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, данные проценты не являются неустойкой и могут быть взысканы наряду с последней.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты>, остальные требования оставил без изменения, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, ели иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено, решением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования П.И.И.. к ОАО «Югория» о взыскании страхового возмещения. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере – <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>., компенсация морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере- <данные изъяты>., в возмещение расходов по составлению отчета по оценке ущерба – <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в возмещение нотариальных расходов – <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>., а всего- <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска П.И.И. к Открытому Акционерному Обществу «Югория» отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным решением суда установлено, ДД.ММ.ГГГГ между П.И.И. и ОАО «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> по риску «Ущерб» «Угон» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой <данные изъяты> по полису страхования 04(7) №. По условиям договора страхования истец оплатил страховую премию в полном объеме в размере <данные изъяты>. Выгоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> был поврежден в результате ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на дату ДТП, составляет <данные изъяты>. При его расчете страхового возмещения не учтена утрата товарной стоимости его автомобиля, которая определена по данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский центр оценки» в размере ДД.ММ.ГГГГ. Судом данная сумма была взыскана. Как установлено судом решение <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец считает, что проценты не являются неустойкой и могут быть взысканы наряду с последней.

Судом установлено истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Выплату ответчик произвел по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд считает, что на ответчика невозможно возложить ответственность, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обязательство страховщика по возмещению ущерба вытекает из заключенного договора добровольного страхования. При этом, обязательство по выплате страхового возмещения, по своей правовой природе, не является ответственностью за причиненные в результате страхового случая убытки. Следовательно, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в денежном выражении применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Абзацем 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствий нарушения условий которых не подпадают под действия главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ к правоотношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. Применение ст. 28 этого Закона к отношениям по договору страхования указанным законом не предусмотрено. Положения п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, не применяются. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также не содержит положений о взыскании неустойки.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практике, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 204 от 18.04.2011 года страховое возмещение должно быть выплачено в течение 15 дней. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплатить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок страховое возмещение выплачено не было. Истец вынужден был обратиться в суд за взысканием страхового возмещения.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить <данные изъяты>. + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет: <данные изъяты> руб. х 8,25%/ 360 х <данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Судом дана оценка доводам истца по заявленным исковым требованиям о выплате неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», однако суд не может принять их во внимание в силу вышеизложенного. В этой части у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. Ссылка истца на Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2013 года суд находит несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных предела, при этом учитывает, что требования истца удовлетворены частично. Суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Югория» в пользу П.И.И. проценты за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Югория» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова