Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2016 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее также - ПАО «Росгосстрах») о возмещении в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является потерпевшим в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в установленные законом сроки и порядке истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако ПАО «Росгосстрах» произведены самостоятельные расчёты повреждённого транспортного средства, и выплачены денежные средства в размере 32 200 рублей, которые поступили на счёт истца 22 января 2016 года. Поскольку истец в указанный период находился за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, он вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг, так как не мог самостоятельно собрать документы, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением в досудебном порядке выплатить денежные средства в соответствии с экспертным заключением независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ№, а также затраченных на оказание юридических услуг денежных средств в сумме 30 000 рублей.

09 февраля 2016 года ответчиком в счёт возмещения страховой выплаты перечислены денежные средства в размере 40 437 рублей 52 копейки, за исключением компенсации на оплату юридических услуг. Ответчик систематически выплачивает суммы, не соответствующие реальному размеру ущерба, что причиняет истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление сообщил о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего - пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьёй 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац 8 статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 29).

По договору обязательного страхования с учётом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 30).

В состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включается также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата (пункт 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Как следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплачены денежные средства в размере 32 200 рублей.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Не согласившись с размером произведённой страховой выплаты, представителем истца ФИО4 организована независимая техническая экспертиза транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке выплатить денежные средства в соответствии с экспертным заключением независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ№ а также расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Получив претензию и приложенные к ней документы, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в соответствии с экспертным заключением выплачены денежные средства в размере 40 437 рублей 52 копейки, в счёт страховой выплаты, в полном объёме.

Представитель истца ФИО4 действовал по поручению истца на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, выплаченные истцом денежные средства на оплату юридических услуг по своей правовой природе нельзя отнести к убыткам, поскольку направлены на оплату услуг представителя, на стадии досудебного урегулирования спора.

При этом, исходя из буквального толкования положений статьи 12 Закона об ОСАГО, иные расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, в страховую выплату не включаются, а потому возмещению не подлежат.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ФИО2 страховщиком удовлетворены в досудебном порядке и ему выплачена страховая выплата в заявленном размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховщика как расходов на оплату услуг представителя, понесённых на стадии досудебного урегулирования спора, так и для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина