Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 02 декабря 2021 года гражданское дело по иску Высоченко О.Г. к Кравец О.Н. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высоченко О.Г. обратилась в суд с иском к Кравец О.Н. об установлении сервитута.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><адрес><адрес>.

Доступ на земельный участок расположенный по адресу <адрес><адрес><адрес> возможен только через земельный участок ответчика. Иных проходов к квартире истец не имеет.

Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему ограниченного пользования земельным участком (сервитут) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Соглашение об установлении сервитута стороны не достигли.

Просит суд установить истцу на срок 15 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый № по адресу <адрес><адрес><адрес> принадлежащего ответчику в целях прохода и проезда через земельный участок к квартире истца, находящейся по адресу <адрес><адрес><адрес>.

Истец Высоченко О.Г. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Высоченко О.Г. - Полякова Д.Н., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала.

Ответчик Кравец О.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Соответчики Рудометова О.Н., Кравец П.Н., привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от соответчиков не поступило. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 132-134).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца Полякову Д.Н., ответчика Кравец О.Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В пункте 10 указанного Обзора разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Судом установлено, что истец Высоченко О.Г. является собственником квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7).

Земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> г<адрес><адрес> истец пользуется на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КУМИ Администрации Топкинского муниципального округа ( л.д. 8-13).

Судом также установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> г<адрес><адрес> являются Кравец П.Н., Рудометова О.Н., Кравец М.Н. ( л.д. 60 – 63).

Также за Кравец О.Н. зарегистрировано право собственности на <адрес> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес><адрес> ( л.д. 42-44).

Как пояснила ответчик Кравец О.Н. в настоящее время в квартире по адресу г<адрес><адрес> фактически проживает она со своими несовершеннолетними детьми. Действительно в настоящее время имеется спор с истцом по поводу возможности пользования земельным участком, который принадлежит им(ответчикам) на праве собственности. Полагает, что истец имеет реальную возможность прохода и проезда к своему земельному участку путем использования других подъездных дорог и путей, не используя при этом их земельный участок, то есть имеет альтернативные возможности доступа к своей квартире через иные земельные участки. Полагает, что установление сервитута будет небезопасным для нее и ее несовершеннолетних детей. Если будет установлен сервитут ответчики лишатся возможности использования своего земельного участка по его назначению.

В судебном заседании представителю истца было предложено предоставить доказательства того, что в данном случае имеется необходимость установления сервитута, его площади, координат местоположения, вида сервитута, также разъяснялось необходимость разрешения вопроса об установлении платы за сервитут.

Так в п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В связи с этим представителю истца было разъяснено право ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы для разрешения указанных вопросов: определения возможности установления сервитута, содержание сервитута, координат характерных точек сервитута на земельном участке его вид, сферу действия, условия о плате. Однако, ходатайство заявлено не было.

Учитывая, вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об установлении сервитута на срок 15 лет - права ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый номер № по адресу <адрес> г<адрес><адрес> принадлежащего ответчику в целях прохода и проезда через земельный участок к квартире истца, находящейся по адресу <адрес> г.<адрес><адрес>, поскольку суду не представлены доказательства возможности установления сервитута, его условия, не имеется возможности определения площади сервитута, его координат, не имеется возможности разрешения вопроса установления платы за сервитут без данных о его площади и иных характеристиках. Истцом не представлены суду указанные доказательства, не представлено суду какое-либо заключение специалиста, представителем истца после разъяснения права заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, ходатайство заявлено не было.

Истцом также не представлены суду доказательства того, что истец действительно не имеет возможности пользования своим земельным участком, не имеется возможности использования к нему подходов и проездов через иные земельные участки, а только земельный участок ответчиков является единственно возможным вариантом для того, чтобы истец пользовался своим земельным участком, имея возможность к нему прохода и проезда.

Таким образом истец не представил суду доказательств невозможности пользоваться своим земельным участком и жилым домом без установления сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Высоченко О.Г. к Кравец О.Н. , Рудометовой О.Н. , Кравец П.Н. об установлении на срок 15 лет сервитута - права ограниченного пользования соседним земельным участком кадастровый № по адресу <адрес><адрес>, принадлежащего ответчикам, в целях прохода и проезда через данный земельный участок к квартире истца Высоченко О.Г. по адресу <адрес><адрес><адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.