Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Буйский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного ДТП, в размере 1947520 рублей, оплаты расходов по уплате государственной пошлины в размере 17848 рублей.

В заявлении указано, что примерно 19 часов 00 минут в <адрес> на 174 км 400м а/д «Дон» по направлению в сторону <адрес>, водитель ФИО2, управляя, принадлежащим истцу подвижным составом, состоящим из а/м Volvo FM 4Х2, г.р.з № и полуприцепа Schmitz г.р.з. №, совершил наезд на металлическое барьерной ограждение, расположенное с левой стороны по ходу движения транспортного средства, в результате чего подвижной состав развернулся на 180 градусов, опрокинулся на правый бок, получив значительные повреждения. Подвижной состав был загружен макулатурой и выполнял рейс. согласно договора - заявке на перевозку б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО8

Водитель ФИО2 работал водителем-экспертом по трудовому договору б\н, заключенному с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

За время совершения рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пять раз нарушил правила дорожного движения, размер штрафов составил 1250 рублей, которые пришли на личный кабинет сайта Госуслуг истца, которые были оплачены истцом.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Volvo FM 4Х2, составляет 3850887 рублей 48 копеек. С учетом износа деталей стоимость восстановительного ремонта составляет 1189160 рублей 27 копеек.

Рыночная стоимость автомашины Volvo FM 4Х2 составляет 1740000 рублей.

Стоимость восстановительно ремонта полуприцепа Schmitz с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460652 рубля 27 копеек. Рыночная стоимость полуприцепа Schmitz по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 756000 рублей.

После совершения ДТП ответчиком была утрачена часть макулатуры 3567 кг на сумму 62422 рубля. Расходы истца по перевозке, оставшейся части груза от места ДТП до получателя груза составили 50000 рублей. Стоимость работы манипулятора по перегрузке макулатуры с поврежденного транспортного средства в другой автомобиль составила 24000 рублей. Стоимость работ по подъему поврежденного транспортного средства составила 55000 рублей.

Учитывая, значительную стоимость восстановительного ремонта автомашины и полуприцепа истец продал указные объекты ИП ФИО6, автомашину за 500000 рублей полуприцеп за 150000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью транспортных средств по остаточной стоимости и за продажу транспортных средств за автомашину Volvo FM 4Х2 1240000 рублей. За полуприцеп Schmitz 606000 рублей.

Стоимость недостачи груза 62422 рубля, стоимость услуг эксперта 20000 рублей, стоимость штрафов за превышения скоростного режима ответчиком в сумме 1250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2,4 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

Из материалов дела следует, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят истцом на работу на должность водителя, за ответчиком закреплено транспортное средство Volvo FM 4Х2, г.р.з № и полуприцепа Schmitz г.р.з. № (л.д. 15-17)

Собственником указанных транспортных средств является ФИО1 (л.д. 19-24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ФИО2 путевой лист на срок 1 месяц на управление транспортным средством Volvo FM 4Х2, г.р.з Н332КН. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО4 заключен договор-заявка на перевозку груза 9 макулатуры, изделий из бумаги), стоимость перевозки определена в 50000 рублей. Согласно договора перевозчик несет полную материальную ответственность за перевозку груза.. (л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ИП ФИО8 по товарно-транспортной накладной получено 13,35 т. макулатуры МС6Б/2 и 6,3 т. макулатуры МС 7Б/2, всего 19,65 т. (л.д. 48-49)

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, в <адрес> на 174 км400м а/д М-4 «Дон», по направлению в сторону <адрес> произошло ДТП, водитель автомашины а/м Volvo FM 4Х2 государственный регистрационный знак совершил наезд на МБО с последующим опрокидыванием транспортного средства. (л.д. 40)

В момент совершения ДТП ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 35, 35)

Согласно отчета об оприходовании сырья за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 получена макулатура общим весом 16,083 т., недостача 3,567 т. (л.д. 45)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 выставлена претензия относительно недостачи при получении груза в размере 3,567 т. на сумму 62422 рубля. В целях оптимизации расчетов между контрагентами предлагается учесть стоимость рейса в размере 50000 рублей при взаимозачетах. И в связи с вышеизложенным просит компенсировать ущерб в сумме 12422 рубля. (л.д. 46)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ИП ФИО8 размер ущерба в сумме 12422 рубля. (л.д. 112)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Volvo FM 4Х2, г.р.з Н332КН, составляет 3850887 рублей 48 копеек, стоймость материального ущерба с учетом износа 1189160 рублей 27 копеек, рыночная стоймость автомобиля 1740000 рублей. (л.д. 51-79)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Schmitz г.р.з. ва6596/44В, составляет 1554417 рублей 00 копеек, стоймость материального ущерба с учетом износа 460652 рубля 27 копеек, рыночная стоймость 756000 рублей. (л.д. 51-79)

Экспертные работы произведены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100)

Оплата услуг эксперта составила 20000 рублей. (л.д.113)

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал повреждённые транспортные средства ИП ФИО6 Volvo FM 4Х2, г.р.з Н332КН за 500000 рублей (л.д.106-108), Schmitz г.р.з. ва6596/44В за150000 рублей (л.д. 109-111),

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Так, судом установлено, что ущерб истцу ответчиком причинен при исполнении трудовых отношений. В момент причинения вреда ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому материальная ответственность ответчика является полной.

Размер причиненного ущерба истцом доказан представленными в суд доказательствами.

Расходы по оплате услуг эксперта суд относит к убыткам истца ст. 15 ГК РФ, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими удовлетворению в полном размере..

При обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17848 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истицы согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> разницу между рыночной стоимостью транспортных средств и суммой вырученной за их продажу по остаточной стоимости за автомашину Volvo FM 4Х2 1240000 рублей, за полуприцеп Schmitz 606000 рублей, стоимость недостачи груза (макулатуры» в размере 62422 рубля, стоймость услуг эксперта в размере 20000 рублей, стоимость штрафов за превышение скоростного режима в размере 1250 рублей, государственную пошлину в размере 17848 рублей, всего 1947520 рублей (один миллион девятьсот сорок семь тысяч пятьсот двадцать рублей)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения..

Судья В.М. Беляев.