Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Керченского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Бейтуллаеву С.Р. о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Керченский транспортный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной Керченской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения индивидуальным предпринимателем Бейтуллаевым С.Р. законодательства о безопасности судоходства выявлены нарушения действующего законодательства РФ.

Установлено, что одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Бейтуллаева С.Р. является перевозка пассажиров морским транспортом. Указанная деятельность осуществляется на основании лицензии серии МР-2 №, выданной Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Перевозка пассажиров осуществляется на маломерном судне «Сапсан» в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым.

Кроме того, указанное судно оборудовано парашютными подъемно-буксировочными системами «Глобус-60М» и «Глобус-53М», с помощью которых осуществляется подъем в воздух и буксировка парашютов с пассажирами.

Работники индивидуального предпринимателя Бейтуллаева С.Р., осуществляющие управление маломерным судном, инструктаж пассажиров и наблюдение за буксируемым средством, специальную подготовку по курсу буксировки парашютных подъемно-буксировочных систем не проходили и соответствующие удостоверения не имеют.

Опрошенный по указанному факту индивидуальный предприниматель Бейтуллаев С.Р. пояснил, что в ближайшее время не планирует направление своих работников на вышеуказанные курсы, так как расценивает названные нормы законодательства как рекомендательные, а в Республике Крым подобное обучение не проводится.

Невыполнение ответчиком - индивидуальным предпринимателем Бейтуллаевым С.Р. требований законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации маломерного судна с установленными на нем парашютными подъемно-буксировочными системами в отсутствие у лиц, осуществляющих управление маломерным судном, инструктаж пассажиров и наблюдение за буксируемым средством, специальной подготовки по курсу буксировки таких систем и соответствующих удостоверений, создает предпосылки для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст. ст. 20, 41 Конституции РФ.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Бейтуллаевым С.Р. требований федерального законодательства, необеспечением безопасности плавания, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным, т.к. в результате морского происшествия или инцидента, которые могут произойти вследствие неисполнения индивидуальным предпринимателем Бейтуллаевым С.Р. установленных требований законодательства о безопасности судоходства, может пострадать любой гражданин, в том числе находящийся на парашютных подъемно-буксировочных системах судна.

Истец просит обязать индивидуального предпринимателя Бейтуллаева С.Р. устранить указанные в настоящем исковом заявлении нарушения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно обеспечить прохождение работниками, осуществляющими управление маломерным судном, инструктаж пассажиров и наблюдение за буксируемым средством, специальной подготовки по курсу буксировки парашютных подъемно-буксировочных систем и получение ими соответствующих удостоверений.

Помощник Керченского транспортного прокурора Волков В.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв в соответствии с которым признает заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25 Водного Кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся: утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах;

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым.

Пунктами 2.11 и 2.13 названных Правил установлено, что использование парашютных подъемно-буксировочных систем разрешается на маломерных судах, которые имеют специальное оборудование (лебедки и площадки), позволяющее производить безопасную эксплуатацию парашюта на минимальной безопасной скорости и при любом направлении ветра, с учетом требований инструкции по безопасной эксплуатации парашютных подъемно-буксировочных систем.

В качестве судоводителей-инструкторов допускаются лица, имеющие судоводительский стаж не менее двух лет, а также прошедшие специальную подготовку по курсу буксировки парашютных подъемно-буксировочных систем и имеющие соответствующие удостоверения.

Статьей 196 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что в ходе проведенной Керченской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения индивидуальным предпринимателем Бейтуллаевым С.Р. законодательства о безопасности судоходства выявлены нарушения действующего законодательства РФ.

Ввиду изложенного суд находит требования заместителя прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя Керченского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Бейтуллаеву С.Р. о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства удовлетворить.

Возложить на ИП Бейтуллаева С.Р. обязанность по обеспечению прохождения работниками, осуществляющими управление маломерным судном, инструктаж пассажиров и наблюдению за буксируемым средством, специальной подготовки по курсу буксировки парашютных подъемно-буксировочных систем и получение ими соответствующих удостоверений в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья: