Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2023 по иску ООО «Авторусь Н» к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречным требованиям ФИО2 к ООО «Авторусь Н» о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авторусь Н» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО6. о взыскании денежных средств по заключённому между сторонами 06 января 2023 г. дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 января 2023 г. между ООО «Авторусь Н» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № МН23000041. Также 06 января 2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому истец предоставляет скидку покупателю в размере 193 900 рублей, при условии заключения договора страхования, в случае, если покупатель в течение 14 дней отказывается от любой из услуг страхования скидка на автомобиль, предусмотренная дополнительным соглашением аннулируется. Договор страхования заключен с САО «ВСК». 06 января 2023 г. истец передал ответчику автомобиль Хавал VIN № исполнив свои обязательства по передаче товара в полном объеме. От САО «ВСК» истец получил уведомление о том, что ответчик расторг договор страхования в период охлаждения. В связи с чем истец полагает, что в соответствии с дополнительным оглашением скидка, предоставленная ответчику аннулирована, стоимость автомобиля увеличилась на 193 900 рублей. 29 марта 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требование оплатить образовавшуюся задолженность. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 193 900 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 подал встречные требования к ООО «Авторусь Н» о признании дополнительного соглашения недействительным с момента его подписания.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО2 указал, что 06 января 2023 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в тот же день заключено дополнительное соглашение, согласно которому продавец предоставляет покупателю скидку в размере 193 900 рублей. Обязательным условием дополнительного соглашения являлось заключение ФИО2 договоров по страхованию различных рисков с организациями партнерами ООО «Авторусь Н». ФИО2 расторг договор страхования с САО «ВСК». Цена автомобиля по договору купли-продажи от 06 января 2023 г. определена в п.2.1.1 договора и составила без учета скидок 2 729 000 рублей, в том числе НДС. Эта цена включала в себя стоимость дополнительного оборудования на сумму 100 000 рублей, информация о других скидках и акциях в договоре отсутствует. Стоимость приобретаемого автомобиля без приобретения страховых продуктов на 193 900 рублей и составляет 2 922 900 рулей, чем нарушаются права потребителя. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 06 января 2023 г. к договору купли-продажи № МН2300041 ООО «Авторусь Н» передал, а ФИО2 принял автомобиль марки Хавал F7х, год выпуска 2022, VIN №. В акте приема-передачи содержатся сведения о том, что покупателю предоставлена в полном объеме информация о товаре, его потребительских свойствах, стоимости, техническому состоянию в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» и невыясненных вопросов покупатель к продавцу не имеет. При заключении дополнительного соглашения со стороны истца допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, в самом договоре купли-продажи автомобиля отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости приобретаемого транспортного средства. Договором купли-продажи была определена стоимость автомобиля без учета скидок и составила 2 729 000 рублей, при этом указания на зависимость стоимости автомобиля от других акций или скидок он не содержит. Ответчик полагает, что со стороны истца допущено условие приобретения одних товаров приобретением иных товаров или услуг. Фактически данное соглашение изменяет стоимость имущества, согласованную в договоре сторонами в сторону увеличения стоимости автомобиля. В связи с вышеизложенным ответчик просит признать дополнительное соглашение от 06 января 2023 г. к договору купли-продажи № МН2300041 от 06 января 2023 г. недействительным с момента его заключения.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить встречное исковое заявление и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению, встречные требования ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 06 января 2023 г. между ООО «Авторусь Н» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № МН23000041.

06 января 2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № МН23000041. В соответствии с п.1 указанного соглашение, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 193 900 рублей. В соответствии с п. 2.4 в случае невыполнения покупателем условий п.2 соглашения, скидка не предоставляется, общая цена договора купли-продажи увеличивается на сумму предоставленной скидки, указанной в п.1 соглашения. Покупатель в соответствии с условиями договора обязан, до момента получения автомобиля, произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки предоставленной покупателю согласно п.1 соглашения.

В соответствии с п. 1.1 акта приёма-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи № МН23000041 от 06 января 2023 г. Продавец, по согласованию с покупателем, выполнил установку и передал, а покупатель принял в собственность установленное продавцом оборудование согласно прилагаемого списка.

Согласно п. 2 акта приёма-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи № МН23000041 от 06 января 2023 г. претензий относительно качества, комплектности и технического состояния переданного автомобиля и дополнительного оборудования покупатель к продавцу не имеет. Покупателю предоставлена в полном объеме информация о товаре, его потребительских свойствах, стоимости, техническому состоянию в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Невыясненных вопросов покупатель к продавцу не имеет.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что цена автомобиля по договору купли-продажи определена с учетом скидки в размере 2 485 100 рублей, цена автомобиля без скидки 2 729 000 рублей.

Из представленных документов следует, что ответчиком за приобретение автомобиля были оплачены денежные средства в размере 2 755 191 рубль.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства для получения скидки на автомобиль были заключены следующие договоры:

- договор страхования КАСКО на сумму 80 091 рубль; договор страхования «карта помощь на дороге» на сумму 60 000 рублей; договор страхования GAP на сумму 90 000 рублей, договор страхования «продленная гарантия» на сумму 24 900 рублей.

При этом в дополнительном соглашении от 06 января 2023 г. указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует.

Ответчик в своих пояснений указал, что по существу скидка ему предоставлена не была, поскольку он оплатил стоимость автомобиля предусмотренную договором купли-продажи без скидки. В связи с чем полагает, что был введен в заблуждение продавцом, то есть истцом по настоящему делу.

Без заключения дополнительного соглашения автомобиль продавать не соглашались, тем самым лишив ответчика права выбора на заключение дополнительного соглашения.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Авторусь Н» при заключении дополнительного соглашения не предоставлена ответчику вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

В связи с чем суд приходит в выводу о недобросовестном поведении истца, как продавца, предоставившего потребителю определенный объем информации, сформировавшего условия дополнительного соглашения, при этом поставив ответчика в невыгодное для него положение. Под влиянием недостатка информации, ответчик был введен в заблуждение путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг о товаре и цене, что является существенным нарушением прав потребителя и влечет признание дополнительного соглашения недействительным в силу закона.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Встречные требования ФИО2 (паспорт №№) к ООО «Авторусь Н» (ИНН 5036130725) о признании дополнительного соглашения недействительным удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 06 января 2023 г. к договору купли продажи № МН23000041 от 06 января 2023 г. недействительным с момента его заключения.

В удовлетворении требований ООО «Авторусь Н» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 193 900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 01.08.2023