Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение дома было прекращено действиями АО «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК») со ссылкой на бездоговорное потребление электроэнергии. Истец полагает действия ответчика незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» с заявлением о заключении договора электроснабжения, первоначальное обращение оставлено без ответа, при повторном обращении заключение договора приостановлено с указанием на необходимость предоставления технических условий, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, соглашения о взаимоотношении сторон при перебоях электроснабжения, предложено получить данные документы у ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» или у владельца сетей. При обращении в адрес АО «ПСК» и АО «ПКС» за переоформлением документов АО «ПСК» истцу отказано в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения жилого дома, АО «ПКС» отказано в связи с тем, что трансформаторная подстанция, к которой подключен жилой дом, находится на балансе АО «ПСК». Истец указывает, что создание объектов инфраструктуры (трансформаторной подстанции, воздушных, кабельных линий электропередач) для электроснабжения дома и работы по присоединению жилого дома фактически выполнялись застройщиком МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» (далее МУП «УКС») в рамках заключенного с истцом договора инвестирования, для нее, как абонента-гражданина, договор электроснабжения считается заключенным с момента имевшего место первого фактического подключения в установленном порядке к присоединённой сети, применительно к оказанию коммунальной услуги электроснабжения предусмотрена возможность заключения договора фактическими (конклюдентными) действиями сторон, правового значения заключение либо незаключение, переоформление договора технологического присоединения для признания его заключенным не имеет, в связи с чем оснований для ограничения электроснабжения не имелось, кроме того, вводить ограничения в энергоснабжение вправе только исполнитель коммунальной услуги, каковым АО «ПСК» не является, соответственно не соблюден порядок ограничения предоставления коммунальной услуги. На основании изложенного истец просил обязать ответчика восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания», МУП «УКС» (в лице конкурсного управляющего ФИО3), АО «ПКС. Электрические сети».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражала, представила соответствующий письменный отзыв.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п.1 ст.21 данного закона, основные положения функционирования розничных рынков, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности утверждает Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Во исполнение данной нормы приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

П.2 Основных положений определено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п.167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

П.172 Основных положений устанавливает, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу п.192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации АО «ПСК» в рамках предоставленных п.167, 172, 192 Основных положений полномочий проведена проверка ФИО6 на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, установлен факт бездоговорного подключения принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес> сети энергоснабжения кабельной линией от КШ4 к дому с установкой в КШ4 плавких вставок, с использование в доме неопломбированного прибора учета, о чем составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в отношении истца.

Согласно п.121 Основных положений, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке, что и было сделано ответчиком путем снятия плавких вставок.

Доводы истца о фактическом заключении договора энергоснабжения с момента фактического подключения к присоединенной сети, отсутствии режима бездоговорного потребления суд находит ошибочным.

В соответствии с ч.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ действительно предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вместе с тем в силу данной нормы фактические подключение должно быть произведено абонентом в установленном нормативными правовыми актами порядке.

Соответствующий порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее – Правила), распространяющимися в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (п.2).

П.6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, п.7 Правил устанавливает процедуру технологического присоединения.

Стороной истца не представлено доказательств осуществления технологического присоединения к сетям ответчика в установленном Правилами порядке, ссылка на присоединение дома при его строительстве МУП «УКС» является безосновательной в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УКС» (заказчиком) и ФИО1 (инвестором) заключен договор инвестирования № на строительство квартала индивидуальной жилой застройки по <адрес>, объектом инвестирования выступил жилой дом со строительным номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешли права инвестора по договору.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МУП «УКС» (продавцом) и АО «ПСК» (покупателем), заключен договор купли-продажи комплектной двухтрансформаторной подстанции <данные изъяты> 2 трансформаторов масляных (<данные изъяты> 7 кабельных шкафов <данные изъяты>, кабельных линий от <данные изъяты> до кабельных шкафов, в том числе до <данные изъяты>, от которого кабельной линией подключен дом истца.

При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Энергокомфорт. Единая карельская сбытовая компания» направила в адрес АО «ПСК» перечень потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к ТП-791, с которыми у ООО «Энергокомфорт» заключены договора энергоснабжения с целью согласования актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и соглашения о перерывах в электроснабжении. В указанном перечне жилой дом истца отсутствует.

Каких-либо иных доказательств того, что МУП «УКС» до передачи истцу данного жилого дома по договору инвестирования осуществлено технологическое присоединение в установленном Правилами порядке, в материалы дела не представлено, отсутствие в вышеназванном перечне дома истца позволяет сделать вывод об обратном.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о заключении истцом договора энергоснабжения в установленном ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ порядке не имеется, поскольку данные о соблюдении установленного порядка технологического присоединения к сетям отсутствуют.

Кроме того, из акта № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии следует, что установленный в жилом доме прибор учета не опломбирован, т.е. в эксплуатацию в установленном порядке не допущен (п.154 Основных положений), потребление электроэнергии при нарушении пломбы на электросчетчике признается безучетным исходя из понятия безучетного потребления, данного в п.2 Основных положений.

Выявление факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, а также выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии в силу п.п. «б», «ж» п.2, п.47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ являются самостоятельными основаниями для ограничения режима потребления электрической энергии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, недоказанности надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сети ответчика, отсутствия введенного в эксплуатацию прибора учета, суд не усматривает оснований для восстановления электроснабжения дома истца до устранения данных нарушений, как следствие, оснований для удовлетворения иска в данной части.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда суд также считает необходимым отказать, поскольку спорные взаимоотношения сторон не подпадают под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также поскольку судом не установлено неправомерных действий ответчика, влекущих нарушение законных прав и интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2016, последний день обжалования 14.11.2016.