Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что в связи с тратой доверия и заявлениями об отмене доверенностей на Председателя совета дома по адресу: <адрес> - ФИО12 истицей была запрошена информация в ГЖИ МО в связи с отсутствием квитанций на «Взнос на капитальный ремонт» на протяжении длительного периода. В ответе ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ г. № указано: «В период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формировался на специальном счете ООО «ПИК-КОМФОРТ». Согласно данным интернет-портала Дома Подмосковья управление указанным домом осуществляет ООО УК «ПЕНТА» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № № жителями принято решение об изменении владельца специального счета на ООО УК «ПЕНТА». Специальный счет № открыт в ПАО СБЕРБАНК. Госжилинспекция Московской области в соответствии с требованием ч. 8 ст. 173 ЖК РФ провела анализ сведений владельцев специальных счетов, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 Кодекса, в результате которого установлено, что в многоквартирном доме ненадлежащим образом осуществляются взносы в фонд капитального ремонта, в связи с чем образовалась задолженность свыше <данные изъяты> от общей суммы поступлений взносов на капитальный ремонт на специальном счете Госжилинспекцией Московской области». В ответе ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ. № указано: «Обязанность по уплате взносов у собственников указанного МКД предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ года.». К ответу № приложен протокол ОСС ДД.ММ.ГГГГ г. № о приостановлении собственниками дома в соответствии с п. 8 ст. 170 ЖК РФ обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (п. 5 повестки дня), которого нет в системе ГИС ЖКХ. О данном решении истица узнала впервые из письма ГЖИ, с данным протоколом истицу не знакомили, отсутствует письменное согласие истицы на данное решение, чем нарушены ее права собственника МКД. Данный протокол подписан ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В ответе Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. № № указано: «Согласно ст. 5 закона МО № от ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот МКД. Собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт установлен в размере <данные изъяты> общей площади помещения согласно постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ В соответствии со ст. 8 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ г. контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств осуществляется органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Московской области». В ответе ФКР МО от ДД.ММ.ГГГГ г. указано: «Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 1 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Приостановка обязательных взносов на капитальный ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». В п. 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. указано: «Приостановить с ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками дома в соответствии со ст. 170 п. 8 ЖК РФ обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта». В данном протоколе отсутствуют какие-либо данные о суммах, расчетах, в т.ч. минимальный размер фонда капитального ремонта, сведения об оценочной стоимости. В ответе ФКР МО от ДД.ММ.ГГГГ г. № указано: «Дополнительно сообщаем, что денежные средства за период формирования фонда на общем счете регионального оператора были переведены на специальный счет ООО «ПИК-Комфорт» в размере <данные изъяты> Согласно самостоятельному расчету взносов на капитальный ремонт дома: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма минимального размера взносов равна <данные изъяты> руб., что выше перечисленной суммы в размере <данные изъяты> руб. Т.е. сумма должников в доме равна разнице между начисленными взносами на капремонт и уплаченными и составляют <данные изъяты> руб. В выписке по операциям на счете (специальном банковском) №, открытом в ПАО СБЕРБАНК (владелец ООО УК «ПЕНТА») от ДД.ММ.ГГГГ. № указано 0 рублей. Согласно самостоятельному расчету взносов на капитальный ремонт дома: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ сумма взносов на капитальный ремонт составляет <данные изъяты> руб. ГЖИ МО объявило ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. № № в отношении ООО УК «ПЕНТА» и предложила разместить в ГИС ЖКХ информации об остатках средств специального счета, которая в настоящий момент отсутствует. В ответе ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ. № указано: «В связи с низкой собираемостью взносов на капитальный ремонт в данном МКД Госжилинспекцией Московской области в марте 2023 направлено уведомление в адрес владельца специального счета - ООО УК «ПЕНТА» о необходимости принятия мер по погашению задолженности. В ответ на данное уведомление ООО УК «ПЕНТА» направило разъяснения о причинах задолженности, связанных с решением собственников помещений МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении взимания взносов на капитальный ремонт. Данные пояснения Госжилинспекцией Московской области не приняты, т.к. ООО УК «ПЕНТА» не представлено обоснование оценочной стоимости капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома на момент проведения собрания, выписка из ПАО Сбербанк по специальному счету № с указанием остатка на специальном счете. Учитывая изложенное, в случае непредоставления ООО УК «ПЕНТА» вышеуказанной информации или отсутствия погашения имеющейся задолженности в установленный срок, Госжилинспекция Московской области в соответствии с ч. 10 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) направит в орган местного самоуправления уведомление для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на общем счете регионального оператора. Таким образом, действиями ответчиков нанесен материальный ущерб МКД в размере фактически начисленных взносов на капитальный ремонт за всё время, начиная с даты возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по сегодняшний день, и составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, приостановка взносов на капитальный ремонт освобождает от обязанности уплаты данных взносов за всё время приостановки. Сумма начисленных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Данные денежные средства не дополучены на спецсчет МКД, чем нанесен материальный ущерб МКД. В семье ситца есть инвалид 2 группы ФИО14 супруг истицы), семью истца могут лишить субсидий из-за накопившегося долга. Ответчики тем самым ухудшили условия проживания истцов, нарушили права собственников МКД.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков возместить ущерб в виде денежных средств на пополнение фонда капитального ремонта дома, находящего адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства к иску присоединился истец ФИО13

В судебное заседание истица ФИО15, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что действиями ответчиков нанесен ущерб жильцам МКД, в том числе и истцам, ответчики обязаны вернуть денежные средства в виде взносов на капитальный ремонт на счет ФКР.

Истец ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО17., его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласны, пояснили, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, никакого ущерба ответчики не причиняли, это решение общего собрания.

Ответчики ФИО18Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы ФИО19 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ г., принято решение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками дома в соответствии со ст. 170 п. 8 ЖК РФ обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта.

Согласно протоколу председателем и инициатором общего собрания является ФИО22. (кв. №), секретарем ФИО21№), собственники, принявшие участие также в подсчете голосов, ФИО20

Согласно п. 8 ст. 170 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации устанавливается минимальный размер фондов капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах, который не может превышать пятьдесят процентов оценочной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, определенной в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе установить размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем установленный минимальный размер фонда капитального ремонта. По достижении минимального размера фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением собственников, которые имеют задолженность по уплате этих взносов.

Доводы истцов о том, что действиями ответчиков причинен ущерб жильцам дома, в том числе истцам, на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб., суд находит необоснованными, недоказанными в силу ст. 56 ГПК РФ, поскольку такое решение принималось общим собранием собственников МКД.

Кроме того, в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО23 другие собственники помещений МКД не уполномачивали истицу заявлять требования относительно взносов на капитальный ремонт всеми собственниками МКД всего на сумму <данные изъяты>.

Согласно ответу ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формировался на специальном счете ООО «ПИК-КОМФОРТ».

Согласно данным интернет-портала Дома Подмосковья управление указанным домом осуществляет ООО УК «ПЕНТА» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № № жителями принято решение об изменении владельца специального счета на ООО УК «ПЕНТА». Специальный счет № открыт в ПАО СБЕРБАНК.

В ответе ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ№ указано: «Обязанность по уплате взносов у собственников указанного МКД предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ года.».

К ответу № приложен протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о приостановлении собственниками дома в соответствии с п. 8 ст. 170 ЖК РФ обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (п. 5 повестки дня), которого нет в системе ГИС ЖКХ.

О данном решении истица узнала впервые из письма ГЖИ, с данным протоколом истицу не знакомили, отсутствует письменное согласие истицы на данное решение, чем нарушены ее права собственника МКД.

Данный протокол подписан ответчиками ФИО24

В ответе Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. № 101ТГ-6001 указано: «Согласно ст. 5 закона МО № №ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот МКД. Собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт установлен в размере <данные изъяты>.м. общей площади помещения согласно постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии со ст. 8 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ г. контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств осуществляется органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Московской области».

В ответе ФКР МО от ДД.ММ.ГГГГ г. указано: «Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 1 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Приостановка обязательных взносов на капитальный ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». В п. 5 протокола № 10 от ДД.ММ.ГГГГ г. указано: «Приостановить с ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками дома в соответствии со ст. 170 п. 8 ЖК РФ обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта».

В ответе ФКР МО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № указано: «Дополнительно сообщаем, что денежные средства за период формирования фонда на общем счете регионального оператора были переведены на специальный счет ООО «ПИК-Комфорт» в размере <данные изъяты><данные изъяты>.».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска и обязании ответчиков возместить ущерб в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на пополнение фонда капитального ремонта дома, находящего адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств причинения истца физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков истцами не представлено, незаконность действий ответчиком не установлена.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствую основания для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО25 о возмещении ущерба МКД и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Буянтуева Т.В.