Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 11 ноября 2016 года заключила с ответчиком договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № в действующей редакции в отношении дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, что подтверждается страховым полисом серии №№. В период действия договора произошёл страховой случай - пожар, застрахованное имущество повреждено. Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако страховая компания произвела выплату лишь частично, в сумме 438 659 руб. 58 коп. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 358 381 руб. 02 коп., расходы на оценку в размере 7 000 руб., неустойку за период с 19 августа 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 15 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 369 589 руб. 68 коп., расходы на оценку в размере 7 000 руб., неустойку за период с 19 августа 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 13 192 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил по делу письменные возражения. Указал, что не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя просил снизить. Просил уменьшить неустойку, штраф по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, заслушав стороны, опросив эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит доля в праве (1/3) общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>. ФИО принадлежит доля в праве (1/3) общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости, несовершеннолетнему ФИО принадлежит доля в праве (1/3) общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости.

11 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (полис серии №№) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) № в действующей редакции (далее - Правила страхования №) в отношении дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, что подтверждается страховым полисом серии №№. В графе полиса «Выгодоприобретатель» указано, что страхование осуществляется «за счет кого следует» (ст.930 ГК РФ). Период страхования определен с 14 ноября 2016 года по 13 ноября 2017 года. Страховая сумма по условиям заключенного договора страхования составляет 2 383 457 руб., страховая премия - 15 840 руб. уплачена истцом в полном объеме. Франшиза не установлена. Конструктивные элементы строения застрахованы на сумму 1 170 811 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения застраховано на сумму 947 815 руб. Дополнительные строения - баня на сумму 264 831 руб. П. 11.14. полиса - процентное распределение элементов внутренней отделки строения в общей страховой сумме: стены -30%, пол -20%, потолок - 15 %, окна - 15%, двери - 15 %,прочее - 5 %. П. 11.15. полиса - процентное распределение конструктивных элементов внутренней отделки строения в общей страховой сумме: фундамент - 20%, полы, перекрытия - 20 %, стены - 40%,крыша - 20%.

Правила страхования № были вручены страхователю, что подтверждается ее подписью в полисе.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОНДиПР <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 19 часов 30 минут 19 июля 2017 года произошел пожар в частном жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>. Из данного постановления следует, что в результате пожара повреждено чердачное помещение жилого дома, водой залиты помещения первого этажа жилого дома.

21 июля 2017 года истцом ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов, необходимых для принятия решения о его выплате.

21 ноября 2017 года ответчик перечислил истцу 438 659 руб. 58 коп. страхового возмещения.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страховая или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту решения - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 930 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует» При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. (п.3.).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

На основании ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено, а судом не добыто каких - либо доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя.

ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела представлен расчет страхового возмещения по рассматриваемому договору страхования, заключенному сторонами, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс», размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составляет 438 659 руб. 58 коп.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости работ (услуг) с учетом стоимости материалов на устранение ущерба от пожара. Данная оценка направлялась страховщику, представлена в материалы дела.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО№ от 19 июля 2017 года (дата составления экспертного заключения 12 сентября 2017 года) стоимость работ-услуг по устранению ущерба составляет 797 040 руб. 60 коп. Расходы за оценку составили 7 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

По ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Респект».

Согласно экспертному заключению от 23 апреля 2018 года №-СД, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов строения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> на дату 19 июля 2017 года с учетом износа и обесценения, исключая косвенные расходы: в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находится до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, согласно локального ресурсного сметного расчета № СК18-286/1 составляет 390 532 руб.80 коп., согласно локального ресурсного сметного расчета № СК 18-286/2 составляет 620 985 руб. 62 коп. Максимальная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов строения, с учетом процентного распределения стоимости (удельный вес) конструктивных элементов строения и внутренней отделки и инженерного оборудования, составляет 234 162 руб. 20 коп. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> на дату 19 июля 2017 года с учетом износа и обесценения, исключая косвенные расходы: в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, согласно локального ресурсного сметного расчета № СК 18-287/1 составляет 115 838 руб. 24 коп., согласно локального ресурсного сметного расчета № СК 18-287/2 составляет 179 627 руб. 86 коп. Максимальная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки дома, с учетом процентного распределения стоимости (удельный вес) конструктивных элементов строения и внутренней отделки и инженерного оборудования, составляет 616 079 руб. 75 коп. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества - строения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, исходя из среднерыночных цен на строительные (отделочные материалы), расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату страхового случая 19 июля 2017 года в месте нахождения объекта страхования, с учетом износа, согласно локального ресурсного сметного расчета № СК-18-285 составляет 808 249 руб. 26 коп.

При этом выводы судебного эксперта основаны на представленных сторонами фотоматериалах, произведенном судебным экспертом осмотре объекта. Расчет произведен исходя из фактически выполненных ремонтных работ по восстановлению жилого дома, с учетом сметного расчета, представленного в обоснование своих требований истцом и фотографий, имеющихся в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил. Пояснил, что фактические расходы истца максимально будут возмещены, если руководствоваться среднерыночными ценами на строительные (отделочные материалы), расценками на работы и доставку материалов.

Выводы судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду первой инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

П. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 9.4 Правил страхования № 167, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика) и с таковыми.

Согласно Правил страхования № 167, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделке и инженерного оборудования, применяемых страховщиком если иное не предусмотрено договором страхования (п. 9.9.2); иных норм определения ущерба, согласованных страховщиком (п. 9.9.5);.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества исходя из среднерыночных цен на строительные (отделочные материалы), расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату страхового случая (с учетом износа).

Аналогичная правовая позиция, изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Учитывая вышеуказанное, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение на основании выводов эксперта, содержащихся в экспертном заключении от 23 апреля 2018 года №-СД по первому и второму вопросу, в размере 67 711 руб. 46 коп. (390 532 руб. 80 коп. + 115 838 руб. 24 коп. - 438 659 руб. 58 коп.), следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы за оценку в размере 7 000 руб., подтвержденные материалами дела, являются по смыслу положений ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесены для восстановления нарушенного права.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, учитывая, что в ходе судебного заседания подтвердился факт невыплаты страхового возмещения в полном размере, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19 августа 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 13 192 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) размер неустойки составляет 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем (неустойки) пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен и признан правильным. Период, заявленный истцом, положениям Правил страхования № 167 не противоречит, ответчиком не оспаривался.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 августа 2017 года пор 21 сентября 2017 года в размере 13 192 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, в ходе рассмотрения дела с заявленными исковыми требованиями также не согласился, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 44 451 руб. 73 коп. (13 192 руб. + 1000 руб. +67 711 руб. 46 коп.+ 7000 руб.)* 50%)

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к спору ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах» истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 137 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 660 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67 711 руб. 46 коп., расходы на оценку в размере 7 000 руб., неустойку в размере 13 192 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 44 451 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 660 руб., всего взыскать:137 015 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова