Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Свердловской области, Правительству Свердловской области об обязании провести капитальный ремонт крыши, признании незаконным проведения текущего ремонта крыши, обязании разработать норматив потребления и рассчитать размер оплаты ЖКУ по текущему ремонту общедомового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в городской суд г. Лесного с иском к ответчику Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Свердловской области о признании незаконным проведения текущего ремонта крыши МКД <адрес>, проведенного в январе 2020 года, обязании провести капитальный ремонт крыши МКД, обязать Правительство Свердловской области разработать норматив потребления и рассчитать размер оплаты ЖКУ по текущему ремонту общедомового имущества МКД Свердловской области. Просил обязать ответчиков произвести указанные действия по доводам, изложенным в иске.

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 06.07.2020 гражданское дело по иску ФИО1 направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (л.д.93-95).

Определением от 06.11.2020 гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (л.д.123-125).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено правительство Свердловской области, так как, к указанному лицу истцом заявлены исковые требования об обязании разработать норматив потребления и рассчитать размер оплаты ЖКУ по текущему ремонту общедомового имущества МКД Свердловской области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении, направленном в адрес суда просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Регионального Фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Свердловской области, Правительства Свердловской области исковые требования не признали, поддержали возражения, изложенные в письменных отзывах на иск (л.д.28-31, 127-128, 142-144).

Представители третьих лиц МУП «Технодом», Администрация городского округа «Город Лесной» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Представитель Администрации городского округа «Город Лесной» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования истца.

Пунктом 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на 2015 -2044 годы.

При этом, в отношении жилого дома <адрес> запланировано проведение работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, проведение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, оказание услуг по строительному контролю, ремонт крыши в период 2030-2032.

Ранее судом указано, что Региональный фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Региональной программой (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Следовательно, ранее планового периода 2030-2032 гг. у регионального оператора не возникает обязанности по организации и финансированию проведения работ по капитальному ремонту крыши в доме <адрес>.

До наступления срока капитального ремонта, указанного в Региональной программе, обязанность по организации капитального ремонта крыши Дома лежит на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491).

Правовая возможность организации капитального ремонта, а также решения вопроса о его финансировании содержится в ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 189, ч. 1.1 ст. 158 ЖК РФ. При этом согласно п. 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Что касается требования истца о признании не законным проведения текущего ремонта кровли МКД <адрес>, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в 2019-2020 текущий ремонт мягкой рулонной кровли МКД <адрес> проводился МУП «Технодом», осуществляющим функции управления в данном доме.

Следовательно, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о признании незаконным проведение текущего ремонта крыши.

Вышеизложенное указывает на отсутствие оснований по возложению на ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Свердловской области обязанности по проведению капитального ремонта кровли МКД <адрес> и является основанием для оставления без удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Свердловской области об обязании провести капитальный ремонт крыши, признании незаконным проведения текущего ремонта крыши.

Требования истца к Правительству Свердловской области об обязании разработать норматив потребления и рассчитать размер оплаты ЖКУ по текущему ремонту общедомового имущества суд оставляет без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом либо самостоятельно не определили размер платы, в силу правил части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ на территории Свердловской области устанавливается органами местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, в случае если собственники жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления МКД либо самостоятельно не определили размер платы, она устанавливается органами местного самоуправления.

Правительство Свердловской области не относится к органам местного самоуправления, следовательно, требования истца к Правительству Свердловской области об обязании разработать норматив потребления и рассчитать размер оплаты ЖКУ по текущему ремонту общедомового имущества предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для оставления указанных требований без удовлетворения.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Свердловской области, Правительству Свердловской области об обязании провести капитальный ремонт крыши, признании незаконным проведения текущего ремонта крыши, обязании разработать норматив потребления и рассчитать размер оплаты ЖКУ по текущему ремонту общедомового имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий