Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Начальнику Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с недвижимого имущества

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила:

- признать бездействие Кировского РОСП УФССП России по РБ по исполнительным производствам №, №, №, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с недвижимого имущества с кадастровым номером №, помещение жилое <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> кадастровый номер № в установленный законом срок (а именно – не направлении в регистрирующий орган информации о снятии ареста с недвижимого имущества) – незаконным.

- Обязать Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ осуществить по исполнительным производствам № мероприятия по снятию ареста с недвижимого имущества с кадастровым номером №, помещение жилое <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер №

В обоснование иска указано, что Кировском РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесены постановления в отношении недвижимого имущества должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, помещение жилое <данные изъяты> и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП УФССП России по РБ (запись о государственной регистрации ареста недвижимости внесена ДД.ММ.ГГГГ)

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ (запись о государственной регистрации ареста недвижимости внесена ДД.ММ.ГГГГ)

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). По заявлению истца в рамках дела о банкротстве ФИО2 Арбитражный суд РБ исключил из состава конкурсной массы должника земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый номер №) в пользу наследников.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец поясняла, что запреты, наложенные Кировским РОСП, были сняты, и остались по исполнительным производствам, которые были преданы в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №, возбужденное 24.11.2021 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЭСКБ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 28 635,51 руб.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества:

- помещение жилое <данные изъяты>.

- земельный участок, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, на основании которого отменены все меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

В производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МУП УИС ГО г. Уфа РБ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 58 065,32 руб.

- помещение жилое <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>

В производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», предмет исполнения: задолженность по платежам в размере 248 169, 81 руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества:

- помещение жилое <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МО по ИОИП УФССП по РБ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение жилое <данные изъяты> наложены следующие ограничения

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Должник по исполнительным производствам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ данное подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО3 в установленном законом порядке.

На основании определения Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, исключено из конкурсной массы должника ФИО2 земельный участок <данные изъяты> и жилой дом, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Снятие запрета на совершение регистрационных действий необходимо для получения свидетельства о праве на наследство на указанные объекты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан осуществить мероприятия по снятию ареста с недвижимого имущества с кадастровым номером №, помещение жилое <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании бездействия Кировского РОСП УФССП России по РБ по исполнительным производствам №, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с недвижимого имущества с кадастровым номером №, помещение жилое <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> в установленный законом срок (а именно – не направлении в регистрирующий орган информации о снятии ареста с недвижимого имущества) – незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебные приставы-исполнители Кировского РОСП УФССП России по РБ действовали в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ответов на запросы, представленных Управлением Росреестра по РБ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, на основании которого отменены все меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, на основании которого отменены все меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ осуществить мероприятия по снятию ареста с недвижимого имущества с кадастровым номером №, помещение жилое <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> в рамках исполнительных производств №

Сведения о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) направить в регистрирующий орган.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.