Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 Т,В,, ФИО3 Ю,В, к ФИО2,, Безворитнему А,Г. о взыскании материального и морального ущерба, по встречному иску ФИО2, к ФИО1 Т,В, о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

ФИО1 Т,В,, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2,, ФИО4 о взыскании солидарно в пользу истца ФИО3 стоимости термобудки, установленной на автомобиль марки ГАЗ-172422 <данные изъяты>, в размере 180 000 рублей и стоимости аренды термобудки в размере 20 000 рублей, в пользу истца ФИО1 Т,В, денежных средств в размере 111 325,40 рублей, а также компенсации морального вреда в пользу ФИО1 Т,В, 100 000 рублей и в пользу ФИО3 - 50 000 рублей. В обосновании иска указано, что 09.11.2019 года между ФИО1 Т,В, и ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Однако, фактически стороны заключили договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства стоимостью 600 000 рублей в рассрочку. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 Т,В, исправно платила арендные платежи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истцов ответчиками без объяснения причин. За время владения истцом на автомобиль установлена термобудка, которой по настоящее время без основательно пользуется ответчик. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 Т,В, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 128 500 рублей, а также убытков в размере 35 840 рублей, указывая, что ответчиком ФИО2, и ФИО1 Т,В, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в пользование, а ответчик принять автомобиль марки ГАЗ-172422, <данные изъяты> На момент заключения договора аренды указанный автомобиль принадлежал истцу на праве собственности. Во исполнение условий договора аренды ответчик передал истцу автомобиль ГАЗ-172422 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец в счет выплаты арендной платы внес авансовый платеж в размере 20 000 рублей за семь суток аренды автомобиля (пункт 6.1 договора аренды). По истечении срока аренды истец автомобиль не вернул и продолжил пользоваться переданным в аренду имуществом, однако, оплату за пользование автомобилем вносил не регулярно и с нарушением сроков, установленных договоров. В июле 2020 года ответчик потребовала возвратить автомобиль ГАЗ-172422 в связи с невнесением арендной платы за длительный период времени. В результате недобросовестного поведения истца образовалась задолженность за пользование автомобилем в размере 164 340 рублей, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ФИО1 Т,В, В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

В судебном заседании истец ФИО1 Т,В,, представитель истца удовлетворении иска настаивали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречные требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 Т,В,, ФИО3 не подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО2,, ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между ФИО2, и ФИО1 Т,В, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался передать в пользование, а ФИО1 Т,В, принять автомобиль марки ГАЗ-172422, <данные изъяты>. На момент заключения договора аренды указанный автомобиль принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №

В пункте 2.1 договора аренды стороны согласовали срок аренды транспортного средства, который составил 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды ставка арендной платы была определена сторонами 1 500 рублей в сутки и 45 000 рублей за весь период аренды, с условием обязательной предоплаты за 13 суток в размере 20 000 рублей. На основании пункта 6.3 договора аренды расчётным периодом признаны календарные сутки.

Во исполнение условий договора аренды ФИО2 передал ФИО1 Т,В, автомобиль ГАЗ-172422 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец в счет выплаты арендной платы внес авансовый платеж в размере 20 000 рублей за семь суток аренды автомобиля (пункт 6.1 договора аренды). По истечении срока аренды ФИО1 Т,В, автомобиль не вернул и продолжил пользоваться переданным в аренду имуществом, однако, оплату за пользование автомобилем вносил не регулярно и с нарушением сроков, установленных договоров.

В июле 2020 года ФИО2 потребовала возвратить автомобиль ГАЗ-172422 в связи с невнесением арендной платы за длительный период времени.

В результате у ФИО1 Т,В, образовалась задолженность за пользование автомобилем в размере 164 340 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 Т,В, по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу абзаца 2 статьи 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пункта 2.1 договора аренды он прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и не перезаключен сторонами на новый срок.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, прекращение договора аренды не лишает арендодателя права требовать от арендатора надлежащего исполнения условий договора, не исполненных последним. Независимо от того, продолжает арендатор пользоваться имуществом после истечения срока такого договора или нет, действие договора прекращается по истечении его срока, а продолжаемое пользование имуществом регулируется только в части взимания арендной платы и возврата имущества в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, не может быть поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора. Прекращение договора аренды в связи с истечением срока не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими договора к моменту его прекращения. При прекращении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору, поскольку прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением (статья 309 Кодекса). С учетом акцессорного характера неустойки по отношению к обязательству из договора обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора. Аналогичный подход изложен в Постановлении ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».

При указанных обстоятельствах с ФИО1 Т,В, в пользу ФИО2, подлежит взысканию задолженность по выплате арендной платы согласно следующего расчета.

Стоимости аренды была согласована сторонами договора в пункте 6.1 договора аренды и составила 1 500 рублей в сутки. Автомобиль находился в пользовании ФИО1 Т,В, в период с 09.11.2019 года по 07.07.2020 года или 241 день. Сумма арендной платы за указанный период времени составила 361 500 рублей. За весь период пользования автомобилем ФИО1 Т,В, в счет погашения задолженности по арендной плате внесла 233 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО4

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате за пользование автомобилем марки ГАЗ-172422 составляет 128 500 рублей (361 500 рублей - 233 000 рублей).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).. . Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

ФИО1 Т,В, самостоятельно автомобиль возвращать отказалась, акт приема передачи не подписала. Автомобиль был обнаружен ФИО2, по геопозиционированию и изъят как личное имущество.

При осмотре автомобиля был обнаружен ряд повреждений, которые указаны в заказе-наряде СТО «АВП-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31 430 рублей. Кроме того, в автомобиле отсутствовала комплект рации ALBRECHT АЕ 4200 МС стоимостью 3 200 рублей, а также ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты ФИО2, на восстановление СТС составили 910 рублей (госпошлина), на изготовление нового комплекта ключей 300 рублей.

Общий размер убытков, причиненных ФИО1 Т,В,ФИО2, составляет сумму в размере 35 840 рублей (31 430 рублей + 3 200 рубле + 910 рублей + 300 рублей).

Таким образом, с ФИО1 Т,В, в пользу ФИО2, подлежит взысканию сумма в размере 164 340 (128 500 рублей + 35 840 рублей) рублей.

Встречные требования суд полагает необоснованными, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрен: что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как уже указывалось выше между ФИО2, и ФИО1 Т,В, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между ФИО2, и ФИО1 Т,В, Договор аренды по правилам статьи 643 ГК РФ был совершен в письменной форме. Положениями указанного договора аренды не предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды. Ни каких иных соглашений и дополнений к договору аренды между собственником автомобиля ФИО2, и арендатором ФИО1 Т,В, не заключалось. Рыночная стоимость автомобиля в размере 600 000 рублей, указанная в п. 1.1 договора аренды не является выкупной ценой, поскольку в договоре отсутствует указание на это, и зафиксирована в договоре в целях компенсации убытков в случае повреждения транспортного средства.

Как установлено в п. 1 ст. 624 ГК РФ, если договором предусмотрено право выкупа арендованного имущества, то имущество переходит в собственность арендатора при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как следует из материалов дела, за весь период пользования автомобилем с 09.11.2019 года по 07.07.2020 года ФИО1 Т,В, выплатила ФИО2, сумму в размере 272 000 рублей. Очевидно, что внесенная сумма значительно меньше рыночной стоимости автомобиля (если ее рассматривать как выкупную цену) и права собственности ФИО1 Т,В, на автомобиль не могло возникнуть.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 Т,В, о том, что договор аренды является договором с правом выкупа автомобиля и то, что она пользовалась автомобилем как своим личным имуществом, являются необоснованными.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» со ссылкой на пункт 1 статьи 162 ГК РФ (письменная форма сделки) указано, что в подтверждение факта предоставления заверения и его содержания сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, договорные отношения по купле-продаже автомобиля об обстоятельствах должны быть сделаны в письменной форме. Учитывая, что положениями договора аренды право выкупа транспортного средства не предусматривалось, дополнительных соглашений к указанному договору между собственникоми автомобиля ФИО2, и арендатором ФИО1 Т,В, не заключалось, то никаких других соглашений о последующем выкупе автомобиля по правилам статьи 431.2 ГК РФ не имеется.

Тот факт, что ФИО1 Т,В, продолжала пользоваться автомобилем после истечения срока аренды (с 09.11.2019 года по 09.12.2019 года) не может свидетельствовать о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выкупе автомобиля.

Кроме того, арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, не может быть поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора. Прекращение договора аренды в связи с истечением срока не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими договора к моменту его прекращения. При прекращении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору, поскольку прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением (статья 309 Кодекса). С учетом акцессорного характера неустойки по отношению к обязательству из договора обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора. Что следует из пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».

Согласно пункта 2 статьи 624 ГК РФ если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

По смыслу указанной нормы права зачет арендных платежей в счет выкупной цены автомобиля должен быть произведен по соглашению сторон, то есть либо в договоре, либо в дополнительном соглашении к нему на данное обстоятельство должно быть прямое указание. Отсутствие соответствующего соглашения сторон не позволяет характеризовать платежи, поступившие после прекращения договора, как платежи в счет выкупа автомобиля. То обстоятельство, что в расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано о получении денежных средств «в счет оплаты аренды с выкупом» не изменяет условий договора аренды, заключенного между ФИО2, и ФИО1 Т,В,, тем более что действие на момент выплаты денег было прекращено, не определяет выкупной стоимости автомобиля и порядок внесения платежей в счет выкупной стоимости.

Кроме того, из первоначального искового заявления следует, что в период эксплуатации ФИО1 Т,В, арендованного автомобиля были произведены улучшения - установка термобудки с целью улучшения функционала использования транспортного средства как средства перевозки и доставки скоропортящихся грузов.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Верховный Суд РФ в Определении СК по экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №2018 указал, что неотделимые улучшения могут иметь различные формы, приобретаемые не только в ходе ремонта, необходимого для поддержания имущества в состоянии, позволяющем использовать его арендатору, но и в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества, в результате чего арендованное имущество получает существенные качественные улучшения.

Назначение автомобиля марки ГАЗ-172422, 2011 <данные изъяты> - автофургон-рефрижератор, используемый для перевозки скоропортящихся грузов. Демонтаж термобудки приведет к невозможности использования транспортного средства по его прямому назначению. В указанной связи, факт возможности демонтажа термобудки и холодильного оборудования не является свидетельством отделимости улучшений, поскольку в результате автомобиль утрачивает свои качественные характеристики и возможность использования по прямому назначению. При указанных обстоятельствах, термобудка с холодильным оборудованием является неотделимым улучшением автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Более того, согласно свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-172422, <данные изъяты> был оснащен автофургоном-рефрижератором (термобудкой) с установкой холодильного оборудования (РЭФ) предшествующим собственником - ФИО8, о чем в паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая отметка при регистрации автомобиля на ФИО2 в 2018 году.

Таким образом, на момент заключения договора аренды и передачи автомобиля ФИО1 Т,В, транспортное средство уже было оснащено автофургоном-рефрижератором (термобудкой) с установкой холодильного оборудования (РЭФ), что дополнительно подтверждается фотоматериалом. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль и оборудование находились в исправном состоянии, определенном сторонами как «хорошее».

На основании п. 5.4.12 договора аренды арендатор обязан не производить разборку и ремонт транспортного средства самостоятельно, а также не производить вмешательство в конструкцию и не устанавливать на него дополнительное оборудование, без предварительного письменного согласия арендодателя.

В период эксплуатации транспортного средства ФИО1 Т,В, не уведомляла ФИО2 о выходе из строя оборудования автофургона-рефрижератора; согласие на замену автофургона (термобудки) и холодильного оборудования (РЭФ) не испрашивала.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В указанной связи, ФИО1 Т,В, самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с заменой оборудования автомобиля без согласия ФИО2,, в том числе и вытекающий из обязательств с третьими лицами.

Общие правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в силу которых имущество, сбереженное или приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица, подлежит возврату либо стоимостному возмещению приобретателем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. ст. 1102, 1104 и 1105 ГК РФ), неприменимы к отношениям, связанным с неотделимыми улучшениями арендованного имущества или сданного внаем жилого помещения, когда стоимость таких улучшений возмещается лишь при условии производства таких улучшений с согласия арендодателя (наймодателя).

Таким образом, исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчиков 180 000 рублей стоимости термобудки, а также 20 000 рублей стоимости аренды термобудки за период с 07.07.2021 года по 01.02.2021 года не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения морального вреда, поскольку не предоставлены в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ доказательства того, что действиями Безворитних причинен вред имуществу либо личности ФИО1 Т,В, и ФИО3.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

ФИО1 Т,В,, ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО2,, Безворитнему А,Г. о взыскании материального и морального вреда, отказать.

Встречный иск ФИО2, к ФИО1 Т,В, о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Т,В, в пользу ФИО2, задолженность по арендной плате в размере 128 500 рублей, сумму убытков в размере 35 840 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –