Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавской Ю.Б. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей: о взыскании необоснованно удержанных комиссий за ведение счёта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Ю.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «УБР и Р» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 18.06.2013 года она заключила с ОАО «УБР и Р» договор комплексного банковского обслуживания, сторонами оговорены виды банковских услуг, предоставляемые клиенту.

Анкета-заявление № содержит условия о параметрах кредита: тип кредита, номер счёта, сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, размер ежемесячного платежа и т.д. При этом в заявлении указано, что предоставлены дополнительные услуги: пакет банковских услуг универсальный без указания основных потребительских свойств услуги и без указания конкретной цены услуги; доступ к системе телебанка и услуга «Смс-Банк» без указания основных потребительских свойств услуги и без указания цены услуги.

Кроме того в указанных анкетах-заявлениях, отсутствует отдельная графа предусматривающая волеизъявление потребителя о согласии (не согласии) заемщика с условиями предоставления дополнительных услуг, предусматривающая его личную подпись.

Анкета-заявление № содержит условия о предоставлении пакета банковских услуг пакет Активный, информацию по вкладу, услугу «смс-банк» - без указания цены договора (стоимости предоставления дополнительных услуг). Изучив предоставленные документы, следует, что выдача кредита, возможна лишь при условии присоединения Клиента к вышеуказанным дополнительным ус лугам. При этом в анкете-заявлении не содержится информации о стоимости вышеуказанных дополнительных услуг, стоимость услуг не выделена отдельной графой и включена в общую сумму кредита и на нее также в полном объеме начисляются проценты. Следует, что анкеты-заявления о предоставлении дополнительных услуг не содержат существенные условия договора.

Анкеты-заявления разработаны таким образом, что потребитель, подписывая их, вынужден, согласится с предлагаемыми дополнительными услугами, которые являются неотъемлемым условием предоставления кредита. Соответствующего волеизъявления потребителя при этом не спрашивают.

Потребителю стало известно о стоимости дополнительных услуг, лишь после подписания приходного кассового ордера № от 18.06.2013 года. Банком была удержана с потребителя при выдаче кредита сумма в размере 76 882,67 рублей в счет оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г. запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. Убытки, причиненные вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Кроме того Банком впоследствии клиенту был предоставлен Расчет полной стоимости кредита, который отражает взимание с клиента дополнительных плат в нарушение действующего законодательства, а именно:

Сумма кредита: 434 186,67 рублей;

Срок кредита: 84 месяца;

Процентная ставка по кредиту 27% годовых;

Основная сумма кредита: 434 186,67 рублей;

Проценты по кредитному соглашению: 536 862,33 рубля;

Дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (ежемесячно) 2436,00 рублей;

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета 76 882,67 рублей; Общая сумма платежей по кредиту: 1 050 367,67 рублей; Полная стоимость кредита 41,91 % годовых.

Из расчета полной стоимости кредита, следует, что Банком включены в условия кредитного договора заключенного с потребителем, условия ущемляющие права потребителя, а именно:

-дополнительная плата (комиссия) за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) 2 436,00 рублей;

-комиссия за предоставление услуг в рамках пакета 76 882,67 рублей.

Учитывая тот факт, что в графике платежей в графе комиссия данный платеж в размере 2 436,00 рублей не имеет отражения, следует, что он включен банком в сумму начисленных процентов. Факт взимания указанного платежа подтвержден проверкой Управления Роспотребнадзора. За период с 18.06.2013 года и по настоящее время (18.06.2014 года) заемщиком уплачено 12 ежемесячных платежей (12 х 2436,00 рублей) итого сумма уплаченной ежемесячной комиссии за ведение счета за данный период составила 29 232,00 рубля.

Она неоднократно обращалась в Банк с заявлением о возврате незаконно удержанных с нее сумм, но безрезультатно. Ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать незаконно удержанные с нее суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрченко Е.О. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Банка по доверенности Толстова Е.И. с иском не согласна, поскольку истица по доброй воле заключила с ними договор по всем условиях, указанным в договоре.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.06.2013 года стороны заключили договор комплексного банковского обслуживания, сторонами оговорены виды банковских услуг, предоставляемые клиенту. Анкета-заявление № содержит условия о параметрах кредита: тип кредита, номер счёта, сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, размер ежемесячного платежа и т.д.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счета клиента не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком, в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему, таким образом, что без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание, Ю.Б. кредит выдан не был бы, доказательств возможности получения кредита на иных условиях, либо без уплаты спорных комиссий Банком суду при рассмотрении дела не представлено.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитного договора Ю.Б. обязалась уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 27 % годовых, и комиссию за ведение карточного счета ежемесячно, а всего 2 436 руб, Т.Е. предлагая заемщику дополнительно помимо процентов за пользование оплачивать и комиссию за ведение карточного счета ежемесячно Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Ответчик оспариваемыми условиями договора обязал истицу оплачивать комиссию за ведение карточного счета ежемесячно и навязал пакет услуг « Универсальный», что является нарушением прав Ю.Б. как потребителя услуг, предоставляемых банком.

По требованию Ю.Б. судом применяются последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом признается незаконно навязанной услуга за предоставление пакета услуг « Универсальный», за которую Банк единовременно снял со счета истицы комиссию в сумме 76.882,67 руб.

Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности заемщика оплачивать комиссии за расчетное обслуживание, не соответствует законодательству. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Данное условие договора оплачивать комиссии за расчетное обслуживание судом признается незаконным, из которых фактически выплачено 29 руб. за 15 мес. = 435 руб., которые подлежат взысканию с ответчика и за предоставление пакета услуг « Универсальный» в сумме 76.882,67 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

При этом, суд усматривает вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, включило в договор с экономически более слабой стороной договора незаконное условие и отказалось возвратить необоснованно полученные денежные средства.

Обоснована и подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

19.02.2014 г. Истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о нарушении ее прав потребителя и возмещении убытков.

В установленный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, т.е. до 1.03.14 года ответчик законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с данной статьей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – то есть в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более данной суммы.

Сумма Неустойка правильно рассчитана истцом, но в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным уменьшить неустойку до 35 000 рублей, полагая, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также в соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя из расчета 50% от суммы ( 76.882,67 + 35.000 + 2.000)= 56.941,35 руб.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов: юрконсультация 1655,21 + доверенность 800руб. + юридические услуги 8.000 руб, всего 10455,21 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 4576,48 руб.

руководствуясь ст.ст. 167, 168,180,450 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полтавской Ю.Б. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей: о взыскании необоснованно удержанных комиссий за ведение счёта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки - дополнительные услуги, указанные в анкете-заявлении № предусматривающие при оплате кредита дополнительную плату за ведение карточного счета, удержание комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» заключенного между Ю.Б. и ООО «Уральский банк реконструкции и развития» ОАО «УБР и Р».

Взыскать с ООО «Уральский банк реконструкции и развития» ОАО «УБР и Р» в пользу Полтавской Ю.Б. сумму незаконно удержанной комиссии в общей сумме 76882,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, штраф в размере 56.941,35 руб., судебные расходы в сумме 10455,21 руб., а всего взыскать 181279 (сто восемьдесят одна тысяч двести семьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «Уральский банк реконструкции и развития» ОАО «УБР и Р» государственную пошлину в доход государства в сумме 4576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Прикубанский районный суд Краснодара в течение месяца.

Судья: