Гражданский кодекс часть 1

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/10 по иску ООО «Ликом-Инвест» к Сандеровичу Александру Иосифовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения по договору поручения на продажу недвижимости в сумме 279000 руб., ссылаясь на то, что Дата между ООО «Ликом Инвест» и Сандеровичем А.И. заключен договор поручения Номер, в соответствии с которым, поверенный обязался оказать доверителю услуги по иску покупателя и сопровождению сделки купли-продажи, принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: Адрес. Срок действия Договора был установлен сторонами до Дата, однако в силу того, что квартира занята третьими лицами фактическая продажа вышеуказанной квартиры, смогла начаться только с июля 2009 года. В связи с указанными обстоятельствами, сторонами был продлен срок действия Договора, до Дата. В дополнительном соглашении Номер к Договору от Дата цена продажи квартиры была определена как сумма эквивалентная 308000 долларов США в рублях по курсу Банка России. При заключении договора, стоимость услуг поверенного по договору была определена сторонами, в соответствии с п.2, дополнительного соглашения Номер от Дата, в 3% от общей суммы продажи квартиры.Дата был заключен агентский договор Номер. В результате действий истца в рамках указанного агентского договора Номер, Дата ответчик получил, в присутствии истца, в Офисе ООО «Ликом – Инвест» от покупателя часть аванса в сумме 189000 руб., впоследствии перед подписанием основного договора купли-продажи, покупатель передал остальную сумму аванса в сумме 100000 руб. При получении ответчиком от покупателя части аванса, ответчик передал истцу гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал передачу покупателю ФИО1, полученного аванса, в случае невозможности оформления квартиры в собственность ФИО1 После получения гарантийного обязательства от ответчика, истец выдал Дата покупателю ФИО1 соответствующее гарантийное письмо на передачу ей суммы аванса, в случае невозможности госрегистрации договора купли-продажи квартиры в срок до Дата включительно, в собственность ФИО1 После подписания предварительного договора купли-продажи, один экземпляр был передан покупателю, а два оставшиеся остались у ответчика, написав при этом расписку истцу. Фактическая сумма продажи квартиры составила 9300000 рублей, эквивалентная 324380,88 долларов США. Указанную цену продажи квартиры, за вычетом полученного аванса, ответчик совместно с покупателем квартиры ФИО1, заложил Дата в депозитарную ячейку ФИО2 условием доступа являлся зарегистрированный в УФРС договор купли-продажи. При закладке указанной суммы ответчик написал расписку покупателю ФИО1 в получение всей суммы по договору. В связи с написанием расписки, истец забрал у ответчика ранее написанные им расписки в получении от нее суммы аванса и уничтожил их. Вновь написанную расписку ответчик совместно с покупателем заложил в другую ячейку. Условием доступа к ячейке в заложенной в нее суммой, являлось предъявлению ею зарегистрированного в УФРС договора купли-продажи. Впоследствии, после государственной регистрации сделки с переходом права собственности по квартире на имя ФИО1 ответчик получил Дата сумму, не поставив в известность о своих действиях поверенного. В то же время, оплатить услуги истца в добровольном порядке, в соответствии с действием п.2.1 Договора, ответчик отказался, сославшись на то, что сейчас он не располагает необходимой суммой, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании вознаграждения, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4396 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении

Ответчик, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив при этом, что истец получил свое вознаграждение в полном объеме, так как ответчик не получил денежные средства в размере вознаграждения от покупателя за проданную квартиру, в связи с чем, указанная сумма пошла на вознаграждение.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между Сандеровичем А.И. (Доверитель) и ООО «Ликом-Инвест» (Поверенный) заключен договор поручения на продажу недвижимости Номер.

В соответствии с условиями договора, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство от его имени участвовать в реализации принадлежащей Доверителю на основании определения Зюзинского районного суда от Дата об утверждении мирового соглашения и свидетельства о праве собственности от Дата трехкомнатной Адрес, находящейся по адресу: Адрес за цену, определяемую по соглашению Сторон в сделке отчуждения. Указанное поручение является предметом договора (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора, доверитель признает за Поверенным право на получение вознаграждения в момент госрегистрации сделки по оговоренным в п.1.1 настоящего Договора условиям.

Дополнительным соглашением Номер о согласовании цены к договору поручения Номер от Дата, в п.1.1 Договора, заменить слова: за цену, определяемую Соглашением сторон в сделке отчуждения» словами «сумму до 308000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов. Возможно изменение цены по согласованию сторон.

Настоящее дополнительное соглашение является необъемлемой частью вышеуказанного договора поручения и подлежит передаче поверенному при осуществлении госрегистрации договора отчуждения согласно п.1.1 Договора. (л.д.11).

В соответствии со ст. 975 ГК РФ, Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Дата между ФИО1, (Принципал) и ООО «Ликом Инвест» (Агент) был заключен агентский договор Номер, в соответствии с которым Агент по поручению Принципала представляет его при проведении переговоров и совершения иных действий, связанных с оформлением в собственности Принципала или указанного им лица квартиры по адресу: Адрес за цену по согласованию сторон, окончательно определяемой при оформлении договора ее приобретения (купли-продажи).

Дата заключено дополнительное соглашение Номер о согласовании цены и условиях покупки квартиры к агентскому договору Номер от Дата,

Дополнительным соглашением к Договору Номер Дополнительное соглашение Номер к Агентскому договору Номер от Дата в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения Номер к вышеуказанному договору Принципал исполнил свои обязательства по п.1.2 вышеуказанного дополнительного соглашения Номер к Договору.

Дата между ФИО1 и ООО «Ликон Инвест» подписан акт просмотра и согласия на приобретение квартиры (л.д.17 об.).

Согласно гарантийного письма от Дата, ООО «Ликом Инвест» обязуется передать ФИО1 денежную сумму в размере 189000 руб. в сулчае невозможности государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес в срок до Дата.

Дата между Сандеровичем А.И. и ФИО1 заключен договор купли – продажи вышеуказанной квартиры за 9 300000 руб.(л.д.19).

В матеиалы дела представлена расписка на л.д.48, в соответствии с которой, Сандерович А.И, сумму за проданную квартиру с учетом вычета 279000 руб. за услуги по договору с Ликом Инвест получил. Никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Дата между Сандеровичем А.И. и ФИО1 заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес (л.д.22).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры по адресу: Адрес является ФИО1 (л.д.23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца выполнены все условия по договору поручения на продажу недвижимости Номер.

Дата в адрес ответчика Сандеровича А.И. была направлена претензия, в соответствии с которой, истец ООО «Ликом Инвест» предлагал оплатить вознаграждение в сумме 279000 руб. Указанная претензия была получена Сандерович, о чем он также подтвердил в судебном заседании, однако в добровольном порядке выплатить вознаграждение отказался.

Довод ответчика о том, что 279000 руб. истец получил, так как при получении денежных средств из банковской ячейки в сумме 9021000 руб. истцом была получена сумма вознаграждения, не состоятелен, поскольку расчеты за квартиру были произведены между ответчиком Сандеровичем А.И. и покупателем квартиры ФИО1 Кроме того, в материалы дела представлена бухгалтерская карта, согласно которой по договору поручения Номер денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги не поступали. Также не поступали денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги по агентскому договору Номер от Дата.

Ответчиком Сандеровичем А.И. не представлено доказательств, подтверждающих получение денежных средств истцом в рамках договора. Истом представлено личное гарантийное обязательство ответчика от Дата о получении им аванса в размере 189000 рублей.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Довод ответчика о том, что ФИО3 получил от покупателя Адрес руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих действий и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с договором поручения, поверенный осуществил поиск покупателя на квартиру; организовал получение ответчиком суммы аванса за квартиру от покупателя; составил Дата предварительный договор купли-продажи квартиры между ответчиком и покупателем ФИО1 и организовал его подписание указанными сторонами; оказал полный комплекс консультационных услуг по предмету Договора; составил основной договор купли-продажи; организовал проведение взаиморасчетов по договору между продавцом и покупателем. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4 396 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сандеровича Александра Иосифовича в пользу ООО «Ликом Инвест» денежные средства в сумме 279000 руб.,, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 396 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья