Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., 10 апреля 2014 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что 18.03.2012 г. около дома №32 по ул.Пречистенка г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак <...> и автомобиля марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак <...>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявший вышеназванным автомобилем марки «Фиат Дукато». В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль марки «Ситроен Берлинго» получил механические повреждения, повлекшие полную гибель транспортного средства, стоимость годных остатков автомобиля составляет <...> рублей <...> коп. В соответствии с заключенным договором добровольного страхования транспортного средства ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено соответствующее страховое возмещение в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей подлежит возмещению ОАО «АльфаСтрахование» страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак <...> (ЗАО «ГУТА-Страхование»). В связи с изложенным и в соответствии со ст.965 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение причиненного материального ущерба <...> рублей <...> коп. (<...> рублей – <...> рублей – <...> рублей <...> коп.), в качестве возврата государственной пошлины 2806 рублей 68 коп.

Представитель истца – ОАО «АльфаСтрахование» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В связи с этим суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ОАО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В судебном заседании установлено, что 18.03.2012 г. в 12 ч. 05 мин. около дома №32 по ул.Пречистенка г.Москвы водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак <...>.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ООО «ПОСМотри», получил механические повреждения.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Между ООО «ПОСМотри» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается соответствующим страховым полисом от 14.02.2012 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеназванным договором ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «ПОСМотри» страховое возмещение в сумме 359890 рублей.Часть выплаченного ООО «ПОСМотри» страхового возмещения в сумме <...> рублей истцу обязано возместить ЗАО «ГУТА-Страхование», в котором по договору обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак <...>. В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом, составленным по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак <...> – <...> рубля <...> коп, что составляет 82,7% от рыночной стоимости указанного автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (<...> рублей), стоимость годных остатков автомобиля – <...> рублей <...> коп. В связи с этим в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между ООО «ПОСМотри» и ОАО «АльфаСтрахование», размер подлежащего выплате страхового возмещения истцом был определен в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования с последующей реализацией годных остатков автомобиля через комиссионный магазин и передачей вырученной от продажи денежной суммы страховщику. Таким образом, в данном случае размер причиненного в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия материального ущерба следует исчислять из рыночной стоимости автомобиля марки «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак <...> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости его годных остатков. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» основаны на законе и считает необходимым, удовлетворив иск, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба <...> рублей <...> коп. (<...> рублей – <...> рублей – <...> рублей <...> коп.).В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение материального ущерба <...> рублей <...> коп., в качестве возврата государственной пошлины 2806 рублей 68 коп., а всего – <...> рублей <...> коп. Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г.Саранска заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: