Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанностей и производстве перерасчета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ГУ – УПФ РФ по <адрес> с выше обозначенными требованиями. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. Для расчета пенсии истцом была представлена справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, выданная администрацией <адрес> муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ за период работы в <данные изъяты>. Указанная справка не была учтена при назначении пенсии. На момент документарной проверки в ДД.ММ.ГГГГ году подтвердить подлинность указанной справки не представилось возможным, так как в ДД.ММ.ГГГГ году документы сгорели при пожаре. Истец проработал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка выдана по заявлению истца заведующей архивным отделом администрации <адрес> муниципального района <адрес>ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года до того момента, когда возник пожар. Начисленная пенсия на сегодняшний день ниже величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес>, который составляет <данные изъяты> рубля. Общий трудовой стаж работы истца составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, из них северный стаж <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. В связи с указанным истец просит обязать ГУ – УПФ РФ по <адрес> учесть для расчета заработанной пенсии предоставленную им справку и произвести перерасчет пенсии.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях, согласно текста заявления, истец настаивал (л.д. №). Кроме того истцом уточнены исковые требования в письменном виде, истец просит обязать ГУ – УПФ РФ по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной справки о заработной плате, выданной Архивным отделом администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд поступили возражения представителя ответчика относительно требований истца, в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просит истцу отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив собранные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должностях в <данные изъяты> (л.д. №). Архивным отделом администрации <адрес> муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подтверждена трудовая деятельность ФИО1 и наличие у него заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). Администрацией <адрес> района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подлинность указанной справки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена (л.д. №), также указано, что дела по личному составу экспедиции за ДД.ММ.ГГГГ года были уничтожены при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ году. Из объяснительной инспектора ООО «МКГП «Иман» ФИО3 следует, что дела по личному составу, включая ведомости по зарплате, Таежной геологоразведочной экспедиции за ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве 400 дел в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ году пришли в негодность (л.д. №). При расчете пенсии ГУ – УПФ не приняло справку № от ДД.ММ.ГГГГ для расчета пенсии, так как признало ее недостоверной, так как сведения отраженные в ней не нашли своего подтверждения в ходе документарной проверки, установившей факт уничтожения запрашиваемых документов в пожаре в ДД.ММ.ГГГГ году. Без учета указанной справки ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости. Для расчета пенсии истцом предоставлялась вышеуказанная справка за ДД.ММ.ГГГГ года за 5 лет и трудовая книжка с указанием места работы в указанный период. В связи с чем, что вследствие пожара документы работодателя были уничтожены, подтвердить работу истца в указанный период в экспедиции не представилось возможным в ходе документарной проверки, в связи с чем указанный период не был включен в расчет стажа и пенсии истца.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных реализацией прав граждан на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя их конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Ответчиком суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорный период в экспедиции в опровержение доводов истца не представлено.

Так как в соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, то по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законом.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждены сведениями трудовой книжки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает. Записи в трудовой книжке о занятости истца в спорный период работы не сопровождаются указанием на условия выполнения работы в неполный рабочий день, либо на условия совместительства. При этом позиция о том, что сведения о работе истца в указанный спорный период в <данные изъяты> помимо данных трудовой книжки иными справками и документами не подтверждены, в связи с чем спорный период не может быть включен в стаж работы необоснованная. Положениями пункта 5 Перечня документов, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 года № 958н установлено, что для назначения пенсии необходимо кроме трудовой книжки, документальное подтверждение постоянной занятости на работах, дающих право на эту пенсию. В силу пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также документы, выдаваемые работодателями. Справки выдаются на основании документов, свидетельствующих о периоде времени, когда выполнялась работа, из которых возможно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях) дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на предприятии <данные изъяты> произошел пожар, документы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год сгорели. В распоряжении архивного отдела администрации <адрес> муниципального района имеются утвержденные описи № № по личному составу указанной <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в который включены ведомости о начислении заработной платы и приказы на прием и увольнение работников, дела были включены в опись по личному составу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, но на хранение в архив не сдавались (л.д. №). Указанное было установлено и в ходе документарной проверки при назначении пенсии ФИО1 и послужило основанием к не принятию справки № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете пенсии истцу.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости от выполнения работодателем обязанностей по надлежащему ведению трудовых книжек, внесению своевременных записей об изменении наименования, должности или предприятия, передаче архивных данных в уполномоченный орган, сохранению анкетных данных и данных о характере работы конкретного работника.

В связи с указанным, суд полагает, что период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год подтвержден трудовой книжкой, а также справкой, оснований для не принятия справки № от ДД.ММ.ГГГГ для расчета пенсии ГУ – УПФ РФ по <адрес> не имелось. Требования истца законны и обоснованы, с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанностей и производстве перерасчета удовлетворить в полном объеме.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной справки о заработной плате, выданной Архивным отделом администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Красноармейского районного суда

Приморского края Ю.А. Савенкова