Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца У.И.А., ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Карельский окатыш» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 О.Г. были признаны виновными в совершении тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего АО «Карельский окатыш» в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При вынесении приговора, за АО «Карельский окатыш» судом было признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом уточнения исковых требований, произведенных представителем истца в предварительном судебном заседании и принятых судом к производству, АО «Карельский окатыш» просит суд взыскать материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, в следующих размерах: солидарно с ФИО1 и ФИО4 в сумме 420989 руб. 20 коп., с ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 80301 руб. 17 коп., с ФИО1 и ФИО3 в размере 68910 руб. 17 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца процессуальный статус третьего лица ФИО4 был изменен на ответчика, а процессуальный статус ответчика ФИО5 - на третье лицо.

В судебном заседании представитель истца У.И.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приговоре суда и дополнении к исковому заявлению.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1 О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками сделано ими добровольно, занесено в протокол судебного заседания и подписано ими, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять его.

Приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства был сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1- автомобиль «Мерседес Бенц Е220 CDI» гос.номер К321ВМ10, ФИО5 - автомобиль «КИА СПЕКТРА FB2272» гос.номер Н724МУ11, ФИО2 - автомобиль «ВАЗ 21120» гос.номер М992МО10, ФИО4 - автомобиль «Фольксваген Транспортер» гос.номер К238ВМ10, прицеп к легковому автомобилю <***>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с изменением процессуального статуса ответчика ФИО5 на третье лицо суд выносит отдельное определение об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ему автомобиля. Меры по обеспечению иска, принятые в отношении имущества ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 6143 руб. 12 коп., с ФИО4 - 3704 руб. 95 коп., с ФИО2 - 1304 руб. 52 коп., с ФИО3 - 1133 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Карельский окатыш» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 420 989 (четыреста двадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Карельский окатыш» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 80 301 (восемьдесят тысяч триста один) руб. 17 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Карельский окатыш» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 68 910 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот десять) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 6143 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 3704 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 1304 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 1133 руб. 65 коп.

Действие мер по обеспечению иска, принятых в отношении имущества, принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.