Гражданский кодекс часть 1

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Дорофеевой И.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя избирательной комиссии Городищенского района Пензенской области ФИО3, прокурора Сапелкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО4, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО4, которое мотивировано следующим. Постановлением избирательной комиссии Городищенского района Пензенской области от 18.06.2013 № 102/679 на 8 сентября 2013 года назначены дополнительные выборы депутатов Собрания представителей Городищенского района Пензенской области. Постановлениями избирательной комиссии Городищенского района Пензенской области от 09.07.2013 № 108/692 и от 15.07.2013 № 111/695 в качестве кандидатов в депутаты Собрания представителей Городищенского района Пензенской области зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 29 июля 2013 года в 18 часов кандидатом в депутаты ФИО1 проводилась встреча с избирателями около дома № по ул.(адрес). На встречу прибыл другой кандидат в депутаты ФИО4, который в выступлении опорочил ныне действующую власть всех уровней, призывал присутствующих к насильственному ее свержению, организации населения на совершение актов гражданского неповиновения, насильственных действий в отношении представителей власти. Указанные высказывания ФИО4 заявитель считает призывом к экстремистской деятельности, под которой понимается насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, что является основанием к отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей Городищенского района Пензенской области ФИО4

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил следующее. 29 июля 2013 года в 18 часов около дома № по ул.(адрес) он проводил встречу с избирателями, на которую прибыл ФИО4 Взяв слово, ФИО4 стал критиковать действующую власть на всех уровнях, высказал мнение, что для изменения ситуации нужно выводить людей на улицу и большинством добиваться удовлетворения своих требований. На вопрос избирателя: «Вы хотите революции?», - ФИО4 ответил: «Да, только таким способом можно добиться решения своих вопросов». На уточнение ФИО1: «Вы хотите «оранжевой» революции как в Египте?», - ФИО4 сказал: «Да, таким способом можно добиться цели». Указанные высказывания ФИО1 расценивает как призывы к экстремистской деятельности в виде насильственного изменения основ конституционного строя Российской Федерации, что недопустимо для кандидата в депутаты органа местного самоуправления и является основанием для отмены регистрации кандидата.

Представитель заявителя ФИО2 заявление ФИО1 поддержала по указанным в нем основаниям, дополнительно суду пояснила, что высказывания ФИО4 носили публичный характер, его призывы к выходу населения на улицы и к революции должны рассматриваться как побуждение к насильственному изменению основ конституционного строя.

Представитель избирательной комиссии Городищенского района Пензенской области ФИО3 заявление ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. В ходе подготовки дела к разбирательству он уклонялся от получения направляемых судом документов и извещений, о сути судебного разбирательства и вызове в судебное заседание ФИО4 информировался сотрудниками полиции. Несмотря на это, в нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ ФИО4 о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд расценивает поведение заинтересованного лица как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным и подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

На основании п.7 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.56 того же закона выступления кандидатов на публичных мероприятиях не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года
№ 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм.

В статье 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ под экстремистской деятельностью среди прочего понимается насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичные призывы к осуществлению указанных деяний.

Основы конституционного строя Российской Федерации закреплены в главе 1 Конституции Российской Федерации. К ним относятся: республиканская форма правления; права и свободы человека как высшая ценность; принадлежность источника власти народу; суверенитет и целостность Российской Федерации; федеративный характер устройства страны; единство гражданства Российской Федерации; правовой и социальный характер государства; единство экономического пространства; охрана земли и природных ресурсов; разделение властей; самостоятельность местного самоуправления; идеологическое многообразие; светский характер государства.

Из копий постановлений избирательной комиссии Городищенского района Пензенской области от 18.06.2013 № 102/679, от 09.07.2013 № 108/692, от 15.07.2013 № 111/695 следует, что на 8 сентября 2013 года назначены дополнительные выборы депутатов Собрания представителей Городищенского района Пензенской области по избирательным округам № 7 и № 11, кандидатами в депутаты по избирательному округу № 11 зарегистрированы ФИО1 и ФИО4

В обоснование своих доводов об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО4 заявитель сослался на показания свидетелей.

Так, свидетель Д.И.К. суду показал, что 29.07.2013 в 18 часов около дома № по ул.(адрес) проходила встреча кандидата в депутаты ФИО1 с избирателями, на которой присутствовало 30-40 человек. На встречу приехали братья З.А.В. и ФИО4 Сначала З.А.В., а потом и ФИО4 начали критиковать программу ФИО1 и действующую власть на всех уровнях. Они говорили, что нужно менять власть, выводить население на улицу. На вопрос из толпы: «Как они собираются это делать, не желают ли они сделать революцию?», - кандидат в депутаты ФИО4 ответил: «Если нужно, то и революцией». На уточнение ФИО1: «Вы хотите революцию как в Египте?», - ФИО4 пояснил, что возможна революция и как в Египте. Высказывания ФИО4 вызвали бурное обсуждение среди населения. Люди были возбуждены и недовольны.

Свидетель М.В.Н. суду показал, что присутствовала на встрече кандидата в депутаты ФИО1 с избирателями, которая проходила 29.07.2013 в 18 часов около дома № по ул.(адрес). На встречу приехали братья З.А.В. и ФИО4 Они критиковали существующее положение в стране, деятельность властей всех уровней. В частности, ФИО4 говорил, что действующая власть не думает о людях, ее нельзя оставлять, что людям нужно выходить на улицу и объединяться. На вопрос избирателя: «Вы что, призываете к революции?», - ФИО4 ответил: «Если нужно, то да». ФИО1 спросил его: «Вы хотите как в Египте?», - ФИО4 ответил: «А почему нет?». Эти высказывания ФИО4 вызвали возмущение присутствовавших, они говорили, что им не нужна революция.

Свидетель М.Н.А. суду показала, что присутствовала на встрече кандидата в депутаты ФИО1 с избирателями, которая проходила 29.07.2013 в 18 часов около дома № по ул.(адрес). На встречу приехали братья З.А.В. и ФИО4 Сначала З.А.В., а потом и ФИО4 стали критиковать действующую власть, говорили, что ее нужно свергнуть, что это может сделать только КПРФ, что людям нужно собираться и выходить на улицу, начинать менять власть от поселка до самого верха. М.Н.А. спросила ФИО4: «Каким путем Вы думаете менять власть, вы что, хотите революции?», - он ответил: «Если нужно, то да». Высказывания ФИО4 вызвали возмущение у присутствовавших, т.к. никто не хотел революции. После этого З-вы умерили свой пыл, люди стали расходиться, встреча закончилась призывом прийти на выборы и решить самим свою судьбу.

Свидетель Т.Н.В. в судебном заседании показала, что 29.07.2013 в 18 часов около дома № по ул.(адрес) проходила встреча кандидата в депутаты ФИО1 с избирателями. На встречу приехали братья З.А.В. и ФИО4 З.А.В. начал критиковать программу ФИО1, потом существующую жизнь и действующую власть, высказался за необходимость ее смены. ФИО4 сказал, что во всем поддерживает брата, согласен с необходимостью сменить власть. Также ФИО4 говорил, что народу нужно объединяться, выходить на улицы против действующей власти. На вопрос М.Н.А.: «Как Вы намерены менять власть, Вы хотите революции?», - ФИО4 ответил: «Если необходимо, то да». Высказывания ФИО4 вызвали недовольство жителей, которые не хотели революции.

Свидетели И.Р.И. и К.М.В. также показали суду, что присутствовали на вышеуказанной встрече с ФИО1, на которую прибыли братья З-вы. Они критиковали действующую власть, высказывали необходимость ее смены. На вопрос из толпы: «Вы что, хотите революции?», - ФИО4 ответил: «Если нужно, то да». Высказываниями ФИО4 собравшиеся были недовольны и возмущены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их недостаточными для вывода о том, что в действиях кандидата в депутаты Собрания представителей Городищенского района Пензенской области ФИО4 имеются признаки экстремистской деятельности.

Так, публичные негативные высказывания о положении дел в стране, критика деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, призывы к смене действующей власти сами по себе к экстремистской деятельности не относятся. Выражение собственного мнения по вышеуказанным вопросам действующим законодательством не запрещено. Несменяемость власти основой конституционного строя России не является, напротив возможность периодической смены лиц, наделенных властными полномочиями, заложена в самой сути республиканской формы правления.

Озвученные ФИО4 призывы людей к объединению, выходу на улицы не были сопряжены с побуждением к совершению каких-либо конкретных актов насилия, поэтому подобные действия не расцениваются судом как экстремистские, поскольку право граждан на объединение, мирные собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование гарантированы статьями 30 и 31 Конституции Российской Федерации.

Что касается слов о возможности совершения революции, то, принимая во внимание обстоятельства и контекст этого высказывания, суд не усматривает в них призыва к насильственному изменению основ конституционного строя по следующим обоснованиям. Слово «революция» первоначально в выступлении ФИО4 не использовалось и прозвучало только в ответе на прямой вопрос избирателя как один из нескольких возможных вариантов развития событий. При этом, дальнейшая конкретизация целей и способов возможной революции в высказываниях ФИО4 не приводилась, что не позволяет суду с уверенностью определить, направлена ли эта «революция» на изменение основ конституционного строя страны и каких именно, а если направлена, то предполагается ли такое изменение насильственным путем. Кроме того, представленные доказательства не убеждают суд, что высказывания ФИО4 относительно возможной революции были направлены на побуждение присутствовавших на собрании к насильственным действиям против основ конституционного строя.

При таких обстоятельствах судом не усматривается достаточных оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО4, поэтому в удовлетворении заявления ФИО1 должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 259-261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей Городищенского района Пензенской области ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 5 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин