Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания пени и штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № сумму в размере 1 717 345 рублей, причиненного в результате ДТП имевшего место 05.01.2015 года, в качестве пени по закону о защите прав потребителей сумму в размере 1 717 345 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 717 345 рублей, судебные расходы, состоящие за оплату экспертизы сумму в размере 25 000 рублей. Всего взыскать в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № сумму в размере 5 177 035 рублей.

Взыскать в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах» в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № сумму в размере 1 480 540 рублей, причиненного в результате ДТП имевшего место 05.01.2017 года, в качестве пени по закону о защите прав потребителей сумму в размере 1 480 540 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 480 540 рублей, судебные расходы состоящие за оплату экспертизы сумму в размере 25 000 рублей. Всего взыскать в его пользу ПАО "Росгосстрах" в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № сумму в размере 4 466 620 рублей.

Взыскать в его пользу с ФИО1 в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № и автомашины Тойота Камри за государственным регистрационным номером № сумму превышаюшую лимита договора ОСАГО и ДСАГО в размере 37 885 рублей, свое исковое заявление обосновал тем, что ФИО2, на праве личной собственности принадлежала автомашина марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № РУС. ФИО3, на праве личной собственности принадлежала автомашина марки Тойота Камри, государственным регистрационным номером №.

05.01.2015 г. в 19 часов 00 минут на автодороге с. Комсомольское произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомобиля ВАЗ 217030 за государственным регистрационным номером №, ФИО1, выехал с перекрестка на главную дорогу, и не уступив дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло ДТП с ТС марки Тойота Камри, государственным регистрационным номером № и ТС марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером №.

На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным номером №, ФИО1, и ему было назначено административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина принадлежащая ФИО2, на праве личной собственности марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № и автомашина марки Тойота Камри, государственным регистрационным номером № принадлежащая ФИО3, получили значительные механические повреждения.

В связи с тем, что автомашина виновного по договору ОСАГО и ДСАГО была застрахована в страховой компании ПАО "Росгосстрах" весь собранный материал из органов ГИБДД и все документы были представлены в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", откуда по настоящее время выплаты по страховому случаю ни ФИО2, ни ФИО3, не поступили.

Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, ФИО3, и ФИО2, обратились в Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы, где восстановительный ремонт автомашины марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № с учетом эксплуатационного износа оценили в размере 1 717 345 рублей, восстановительный ремонт автомашины марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером №, с учетом эксплуатационного износа оценили в размере 1 480 540 рублей.

Поскольку, страховое возмещение не было выплачено, в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" была направлена претензия о возмещении не выплаченной стоимости восстановительного ремонта. Страховая компания по настоящее время в счет погашения ущерба выплату не произвела.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП ФИО3, и ФИО2, обращались и непосредственно к виновнику ДТП ФИО1, который причиненный ущерб не возместил. 15 января 2017 года между ФИО3, ФИО2, и ФИО1, был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО3, и ФИО2, уступили ФИО1, право (требования) в полном объёме по страховому случаю от 05.01.2015 года.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, уточнил исковые требования и просил согласно заключению судебного эксперта взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 1 478 880 рублей по договору ОСАГО и ДСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером №, причиненного в результате ДТП имевшего место 05.01.2015 года, в качестве пени по закону о защите прав потребителей сумму в размере 1 478 880 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 478 880 рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 25 000 рублей. Всего 4 461 640 рублей.

Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 1 681 120 рублей по договору ОСАГО и ДСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером №, причиненного в результате ДТП имевшего место 05.01.2015 года, в качестве пени по закону о защите прав потребителей сумму в размере 1 681 120 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 681 120 рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 25 000 рублей. Всего 5 068 360 рублей.

Он просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как в соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести, или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Также просит взыскать с ФИО1 в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № и автомашины Тойота Камри за государственным регистрационным номером № сумму превышающую лимит договора ОСАГО и ДСАГО в размере 37 885 рублей.

Ответчики представитель ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения представителя истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Не представили также каких-либо возражений по существу заявленных требований.

Выслушав объяснения истца и исследовав все письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исковые требования о взыскании в пользу ФИО1, суммы в возмещение причиненного ущерба в результате ДТП, взыскания пени по закону о защите прав потребителей, взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы и понесенных истцом судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Полис добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, серии № от 22.03.2014 года удостоверяет факт заключения договора страхования автомашины марки ВАЗ 217030, VIN и страховщиком ООО «Росгосстрах», с установлением страховой суммы на дату заключения настоящего договора в размере 3 000 000 рублей.

Из исследованного судом дела об административном правонарушении по факту совершения ответчиком ФИО1, административного правонарушения, установлено, что ФИО1, 05.01.2015 г. в 19 часов 00 минут на автодороге с. Комсомольское выехал с перекрестка на главную дорогу, не уступив дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло ДТП с ТС марки Тойота Камри, государственным регистрационным номером № и ТС марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером Н №, за что ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию.

Из заключения судебного эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № с учетом эксплуатационного износа составляет сумма в размере 1 7617 345 рублей, восстановительный ремонт автомашины марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером №, с учетом эксплуатационного износа составляет сумма в размере 1 480 540 рублей.

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

В соответствии с п. 10 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Судом установлено, что согласно договору ДСАГО, страховая сумма составляет 3 000 000 рублей. Страховой случай наступил 05.01.2015 года. Суммы 1 717 345 и 1 480 540 соотносятся как 53,2 % и 46,8 %.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» по автомашине марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № в рамках договора ОСАГО составляет 160 000 – 46,8 % = 85 120 рублей, в рамках договора ДСАГО составляет 3000000 – 46,8 % = 1 596 000 рублей. Итого 1 681 120 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» по автомашине марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № в рамках договора ОСАГО составляет 160 000 – 53,2 % = 74 880 рублей, в рамках договора ДСАГО составляет 3000000 – 53,2 % = 1 404 000 рублей. Итого 1 478 880 рублей.

Сумма, превышающая страховое возмещение, взыскиваемая с виновника ДТП ФИО1, составляет - 37 885 рублей.

В соответствии с Правилами обязательного и добровольно страхования транспортных средств и спецтехники срок рассмотрения заявления о наступившем страховом случае составляет 30 календарных дней. Однако ответчиком допущено нарушение этого правила и допущена просрочка исполнения обязательств.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 10 в системной связи со статьями 118 и 120, суды, применяя Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", вправе самостоятельно определять, относятся ли договоры добровольного страхования по своему характеру к тем договорам об оказании отдельных видов услуг, которые предусмотрены статьей 39 данного Закона.

Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшим судебным органом, в том числе по гражданским делам, вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" ГК Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования. Между тем, согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исчисленная в соответствии с правилами части 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка составляет: по автомашине марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером №:1 681 120 : 100 X 3= 50433,60 рублей, за каждый день просрочки; 50433,60 * 780 = 39 338 208 рублей - пеня за весь период просрочки исполнения обязательства продолжительностью 780 дней.

Согласно приведенной выше норме права сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит 1 681 120 рублей.

По автомашине марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером №:1 478 880 : 100 X 3= 44366,40 рублей, за каждый день просрочки; 44366,40 * 780 = 34 605 792 рубля - пеня за весь период просрочки исполнения обязательства продолжительностью 780 дней.

Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит 1 478 880 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 названного выше постановления, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По автомашине марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № (1681120+1681120) : 2 = 1 681 120 рублей и по автомашине марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № (1478880+1478880) : 2 = 1 478 880 рублей.

Какого-либо заявления или же ходатайства об уменьшении указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не заявлено и не поступило.

Согласно содержащемуся в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено или нет такое требование суду (пункт 8 статьи 13 Закона). При этом в рассматриваемом деле такое требование было заявлено истцом.

Согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) риск гражданской ответственности, которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стоимость страховой суммы определяется по договору между страхователем и страховщиком. Возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы. Необходимые документы, которых должны предоставлять страховщику.

Судом установлено, что исследованный полис о добровольном страховании и представленные истцом документы полностью соответствуют требованиям, указанных Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицо, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из вышеизложенных норм, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцу, при обращении в суд с иском, была отсрочена уплата государственной пошлины, следовательно, с ответчика необходимо взыскать и сумму государственной пошлины. Также подлежат взысканию с ответчика суммы судебных расходов за экспертизу и на услуги представителя. Представителем истца суду представлена квитанция об оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, а также квитанция об оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 1 681 120 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером №, причиненного в результате ДТП имевшего место 05.01.2015 года; в качестве пени по закону о защите прав потребителей сумму в размере 1 681 120 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 681 120 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей и судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяча) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 1 478 880 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяча восемьсот восемьдесят) рублей в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером №, причиненного в результате ДТП имевшего место 05.01.2015 года; в качестве пени по закону о защите прав потребителей сумму в размере 1 478 880 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяча восемьсот восемьдесят) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 478 880 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяча) рублей.

Всего взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» 9 530 000 (девять миллионов пятьсот тридцать тысяча) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО1 сумму в размере 37 885 (тридцать семь тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № и автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером №.

Взыскать в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 55 850 (пятьдесят пять тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с ФИО1 сумму в размере 1 336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К.Омарова