Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013-2019, в которых было заявлено право на получение ею имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: ***. Дата регистрации права собственности на указанную квартиру – 18.10.2012. Вычеты по налоговым декларациям были подтверждены в полном объеме. В ходе осуществления мероприятий налогового контроля установлено, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимого имущества по адресу: *** предоставлен ответчику необоснованно, денежные средства в размере 132 751 руб. получены налогоплательщиком в отсутствие законных оснований. Установлено, что на основании налоговой декларации за 2010 налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи приобретением комнаты, расположенной по адресу: *** в сумме 4 156 руб. На основании абзаца 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2014) повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается, следовательно, при приобретении объекта недвижимости до 01.01.2014 налогоплательщик может воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета только один раз по одному объекту недвижимости, независимо от суммы фактически понесенных расходов на приобретение данного объекта. Истец полагает, что ФИО1, воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости по адресу: ***, в силу абзаца 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, была не вправе заявлять налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу: ***. Возврат суммы налога на доходы физических лицу осуществлен в отсутствие законных оснований, о чем налогоплательщику сообщение в письменной форме с просьбой предоставить пояснения. Налогоплательщик по настоящее время уклоняется от предоставления уточненной налоговой декларации и возврата сумм ошибочно перечисленного налога. Получение налогоплательщиком возмещения суммы налога из бюджета представляет собой неосновательное обогащение. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 132 751 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска не признала, суду указала, что у нее возникло право на получение имущественного налогового вычета. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

Как следует из материалов дела, 12.04.2020 ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены заявление о возврате излишне уплаченного в 2019 году налога на доходы физических лиц и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в котором заявлено право на получение налогового вычета за 2019 год в размере 17 618 руб., в том числе имущественного в связи с приобретением квартиры по адресу: *** в размере 10 457 руб.

На основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № *** от 16.07.2020 налогоплательщику возвращена сумма налога в размере 17 391 руб.

26.04.2019 ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены заявление о возврате излишне уплаченного в 2018 году налога на доходы физических лиц и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в котором заявлено право на получение налогового вычета за 2018 год в размере 27 653 руб., в том числе имущественного 12 348 руб.

На основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № *** от 06.08.2019 налогоплательщику возвращена сумма налога в размере 27 653 руб.

17.05.2018 ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены заявление о возврате излишне уплаченного в 2017 году налога на доходы физических лиц и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в котором заявлено право на получение налогового вычета за 2017 год в размере 35 067 руб., в том числе имущественного 19 467 руб.

На основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № *** от 31.08.2018 налогоплательщику возвращена сумма налога в размере 35 067 руб.

25.03.2017 ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены заявление о возврате излишне уплаченного в 2016 году налога на доходы физических лиц и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в котором заявлено право на получение налогового вычета за 2016 год в размере 30 378 руб., в том числе имущественного в размере 22 288 руб.

На основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № *** от 10.07.2017 налогоплательщику возвращена сумма налога в размере 30 378 руб.

12.03.2016 ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены заявление о возврате излишне уплаченного в 2015 году налога на доходы физических лиц и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в котором заявлено право на получение налогового вычета за 2015 год в размере 28 972 руб., в том числе имущественного 22 412 руб.

На основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № *** от 27.06.2016 налогоплательщику возвращена сумма налога в размере 28 972 руб.

13.04.2015 ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены заявление о возврате излишне уплаченного в 2014 году налога на доходы физических лиц и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в котором заявлено право на получение налогового вычета за 2014 год в размере 26 049 руб., в том числе имущественного 22 744 руб.

На основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № *** от 14.04.2015 налогоплательщику возвращена сумма налога в размере 26 049 руб.

23.04.2014 ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены заявление о возврате излишне уплаченного в 2013 году налога на доходы физических лиц и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в котором заявлено право на получение налогового вычета за 2013 год в размере 25 806 руб., в том числе имущественного 23 035 руб.

На основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № *** от 05.08.2014 налогоплательщику возвращена сумма налога в размере 25 806 руб.

Факты перечисления имущественных налоговых вычетов за 2013-2019 годы подтверждены соответствующими платежными поручениями.

Также 02.08.2012 ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены заявление о возврате излишне уплаченного в 2010 году налога на доходы физических лиц и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в котором заявлено право на получение имущественного налогового вычета за 2010 год в размере 4 156 руб.

На основании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № *** от 31.08.2012 налогоплательщику возвращена сумма налога в размере 4 156 руб.

Факты перечисления имущественного налогового вычета за 2010 год подтвержден соответствующим платежным поручением.

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается.

Получение повторного имущественного налогового вычета влечет образование на стороне получателя (налогоплательщика) неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

К требованиям, вытекающим из неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из вышеуказанных положений закона, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о перечислении суммы имущественного налогового вычета налогоплательщику в отсутствие правовых оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета (Постановление № 9-П от 24.03.2017).

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что имущественный налоговый вычет предоставлен налогоплательщику в результате противоправных действий налогоплательщика.

Из вышеизложенного следует, что при исчислении сроков исковой давности за начало указанного срока следует принимать дату принятия налоговым органом первого решения о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

ФИО1 обратилась в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2013 году налога на доходы физических лиц и налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) 23.04.2014 в связи с приобретением ею объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: ***.

После предоставления указанной налоговой декларации ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в силу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка и 05.08.2014 принято решение о предоставлении имущественного налогового вычета.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано в суд 11.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком являются предметом камеральной проверки налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за определенный календарный год налоговым органом проверяется в том числе обоснованность заявленных налогоплательщиком в декларации имущественных налоговых вычетов за указанный год. Камеральная налоговая проверка как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, не предполагает возможности повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций (Определение № 736-О от 23.04.2015)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия правовых оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета должен был быть установлен инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации ФИО1 за 2013 год, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно по итогам указанной проверки налоговый орган должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова